Решение № 2-208/2018 2-208/2018~М-88/2018 М-88/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года сел.Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: Председательствующего – судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в сел. Новолакское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее Управление) к СПК «Казбекова» (далее СПК) села <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц о признании противоправными действий по содержанию домашней птицы с нарушениями санитарного законодательства и обязании СПК «Казбекова» прекратить совершение противоправных действия по осуществлению деятельности по содержанию птицы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и просит признать противоправными действия СПК по содержанию домашней птицы с нарушениями санитарного законодательства и обязании СПК прекратить совершение противоправных действия по осуществлению деятельности по содержанию птицы

Свои требования истец мотивирует тем, что в связи с обращением жителей села Новолакское по факту нарушений санитарных требований по содержанию птицефермы расположенной в нижней части села Новолакское с выездом на место было проведено обследование помещений фермы СПК. При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СПК предоставил ферму для содержании птицы гр.ФИО1 без оформления договора аренды. На момент осмотра в двух строениях фермы содержится птица (цыплята) на откорм в количестве 7000 голов. Территория фермы загрязнена отходами, образовавшимися при содержании кур (пометом). В момент выпадения осадков помет с территории фермы смывается в русло реки Ярыксу, которая расположена на расстоянии около 50 метров от строений фермы и имеет водозаборные сооружения <адрес> ниже по течению. Дома жителей <адрес> гр. Г.Г.М., <адрес> гр.А.С.М., <адрес> гр.А.О.М. находятся на расстоянии менее 300 метров от строений фермы. Указанное является нарушением требований СанПиН 2.1.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарные – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно ст.ст. 11, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером,

В силу п.2.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В соответствии с п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства фермы птицеводческие до 100 тыс. кур-несушек и до 1 млн. бройлеров отнесены к предприятиям III класса опасности, для которых ориентировочный размер санитарно-защитной зоны установлен - 300 метров.

В процессе своей деятельности юридическим лицом СПК указанные требования не выполняются, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и населению в виду возможного возникновения и распространения опасных заболеваний.

В соответствии с нормами ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В судебном заседании представитель Управления ФИО2 поддержала доводы, изложенные в иске, при этом дополнила, что от граждан А.С.М., А.О.М., Г.Г.М., К.А.Т., М.Г.З. и А.К.М. проживающих по <адрес> РД поступило письменное коллективное заявление, о невозможности проживания по причине расположения по соседству с их домами помещений СПК «Казбекова» ранее предназначенные для содержания КРС переоборудованных под птицеферму, функционирование которой не соответствует санитарным и экологическим нормам. Из-за невыносимого запаха трупов птиц, отходов разведения птицы невозможно открыть окна. Указанные обстоятельства мешают их семьям с несовершеннолетними детьми нормально и спокойно проживать по их месту жительства. Указанные отходы попадают в русло реки и в открытый водозабор, откуда питьевая вода подается в <адрес>. Управлением было принято решение о проведении проверки. При проведении проверки факты изложенные в обращении граждан подтвердились. В условиях частного сектора, в жилой зоне, находится птицеферма, все указанные обстоятельства грубо нарушают исполнение требование санитарно – эпидемиологического благополучия. Ферма работает на протяжении четырех лет, мер к соблюдению санитарных норм предпринято не было, деятельность фермы с указанными нарушениями квалифицируется как объект 3 класса опасности, согласно санитарных правил, для устранения нарушений необходимо признать действия СПК по разведению птицы противоправными и обязать СПК прекратить разведение птицы.

В судебное заседание представитель СПК «Казбекова» ФИО3 исковые требования Управления признал и пояснил, что на момент рассмотрения дела разведение птицы в указанных помещениях ранее предназначенных для разведения КРС прекращено, все отходы, образовавшиеся от содержания птицы, вывезены, производиться очистка территории фермы.

Заинтересованное лицо ФИО1 иск Управления признал и пояснил, что разведение птицы в помещениях СПК прекращено, все отходы, образовавшиеся от содержания птицы, вывезены, производиться очистка территории фермы.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание представителя СПК ответчика исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.13 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, поэтому суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать госпошлину в бюджет МО «<адрес>» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к СПК «Казбекова» села <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать противоправными действия СПК «Казбекова» по содержанию домашней птицы в сел.<адрес> РД с нарушениями санитарного законодательства.

Обязать СПК «Казбекова» прекратить деятельность по содержанию домашней птицы по адресу <адрес> РД.

Взыскать с СПК «Казбекова» государственную пошлину в размере 6000 рублей в бюджет МО «<адрес>» Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.