Решение № 12-188/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-188/2024

Дело № 12-188/2024

УИД 74RS0003-01-2023-005380-07


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 февраля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 «ФИО1-распределительный центр №» ФИО3 ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1933/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту - УФАС по <адрес>) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1933/2023, ФИО1 «ФИО1-распределительный центр №» ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в размещении документов и информации с нарушением требований Закона о контрактной системе, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО3, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился.

Защитник ФИО3-ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель должностного лица ФИО6 просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Челябинского УФАС России в действиях ФИО3 установлены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по подготовке кадров (извещение №) выразились в следующем. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 499,95 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом антимонопольного органа установлено, что в извещении № 0№ ФИО1 «ФИО1 распределительный центр №» установлены дополнительные требования о наличии у участников закупки лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

Одним из таких требований, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, если предметом закупки является выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходим документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик обязан установить требование к участникам закупкой о необходимости соответствия таким требованиями, а также о представлении предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих соответствие участников закупки установленным требованиям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №.30-1933/2023, ФИО3, являясь ФИО1 «ФИО1-распределительный центр №», а также лицом, ответственным за размещение информации на официальном сайте в сети «Интернет» Единой информационной системы в сфере закупок, признана виновной в нарушении ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Размещение должностным лицом уполномоченного органа информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу руководителя Федерального агентства по государственным резервам (далее - Росрезерв) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ФИО1 «ФИО1-распределительный центр №» (ранее - ФИО1 Комбинат «Наша марка») ФИО3 заключен трудовой договор.

Согласно пунктам 2.1 должностной инструкции ФИО1 «Оптовораспределительный центр №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляет общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью комбината.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является должностное лицо ФИО1 «ФИО1-распределительный центр №» ФИО3, что подтверждается скриншотом из ЕИС с электронной подписью лица, представленным в материалы дела.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, составляют действия ФИО3, направленные на размещение отчета об объеме закупок российских товаров за 2022 отчетный год с нарушениями требований Закона о контрактной системе, указанными в настоящем постановление.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Действия должностного лица, ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствовал умысел в нарушении Закона о контрактной системе, судья находит несостоятельными, поскольку в данной ситуации одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина, а также, что деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку ФИО3 ранее привлекался к административной отвнетсвенности. Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения судьей признаются несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, не усматривается.

Административным органом назначен штраф в размере 15 000 руб. в пределах санкции статьи.

Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя УФАС по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1933/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1933/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 «ФИО1-распределительный центр №» ФИО3 ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 «ФИО1-распределительный центр №» ФИО3 ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова