Решение № 2-2851/2020 2-2851/2020~М-2433/2020 М-2433/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2851/2020

Дело № 2-2851/2020

24RS0028-01-2020-003408-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зодчий» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2017г. по 11.10.2017г. в размере 120 408,67 рублей, за период с 01.04.2018г. по 10.09.2018г. в размере 115 661,81 рубля, за период с 01.01.2019г. по 13.11.2019г. в размере 240 450,31 рублей, а всего 476 520,79 рублей, также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивировала следующими доводами.

14.03.2017г. между ней (истцом) и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования участия в долевом строительстве к договору №1 от 24.12.2014г., дополнительному соглашению №2 от 01.02.2017г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Зодчий». Согласно данному договору и дополнительному соглашению застройщик (ООО «Зодчий) обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес> (строительный адрес) и передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 30.05.2017г. Согласно п. 1.1 Договора уступки требования, участник долевого строительства уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Зодчий» предоставление однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,61 кв.м., в том числе жилой площадью 32,6 кв.м., блок-секция №1 на 13 этаже жилого дома. Стоимость по договору уступки требования составляет 1 468 100 рублей, которая была оплачена истцом полностью. Согласно п.2 дополнительного соглашения №2 от 01.02.2017г. застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30.05.2017г. Однако, в указанный дополнительным соглашением срок сдачи объекта долевого строительства, застройщиком не было получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. За период с 01.06.2017г. по 11.10.2017г. не было заключено дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта. С 11.10.2017г. дополнительным соглашением были установлены сроки передачи объекта не позднее 31.03.2018г., с 10.09.2018г. подписано дополнительное соглашение №3 от 10.09.2018г. срок передачи объекта не позднее 31.12.2018г. По факту квартира по акту приема-передачи была передана лишь 13.11.2019г. 19.11.2019г. она (истец) обратилась с претензией на электронный адрес к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 120 000 рублей, однако, на претензию застройщик не ответил. Указанный отказ застройщика об добровольного удовлетворения требований, по мнению истца, является незаконным и нарушает ее права. С учетом предоставленного расчета общий размер неустойки составил 476 520,79 рублей за 613 дней просрочки.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, по изложенным в иске основаниям.

На судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Зодчий», был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

На судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" / далее Федеральный закон по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 указанного же ФЗ.

Из положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На судебном заседании установлено, что 24.12.2014г. между ООО «Зодчий» и ИП ФИО2 заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес). В п.1.4 договора указано, что ориентировочный срок окончания строительства жилого дома – 31.12.2016г., срок передачи квартиры участнику - не позднее 31.03.2017г. В п.2.1 договора указано, что цена расчетной площади квартиры, указанной в п.1.2 настоящего договора, на момент заключения договора составляет 49 687 200 рублей. Цена расчетной площади квартиры определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в сумме 48 000 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов. Данная цена является фиксированной при условии финансирования своей доли в установленный срок.

Дополнительным соглашением №2 от 01.02.2017г. вышеуказанные стороны договора пришли к соглашению изменить п. 1.4 договора, договорившись, что срок передачи квартиры участнику - не позднее 30.05.2017г.

14.03.2017г. ИП ФИО2 уступил истцу ФИО1 право требования к ООО «Зодчий» предоставления отдельной однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью 32,60 кв.м. (проектная), площадью с учетом лоджии (балкона) – 33,61 кв.м., расположенной на 13 этаже в 1 блок-секции строящегося жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес>, строения 6 и 7 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:19. По заключенному договору уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 468 100 рублей. Стоимость права требования полностью оплачена истцом согласно представленной квитанции №21 от 03.04.2017г. и платежного поручения №3 от 18.04.2017г.

Дополнительным соглашением от 11.10.2017г. между ООО «Зодчий» и ФИО1, стороны договора пришли к соглашению изменить п. 1.4 договора, договорившись о сроке передачи квартиры участнику - не позднее 31.03.2018г.

Дополнительным соглашением №3 от 10.09.2018г. между ООО «Зодчий» и ФИО1, стороны договора пришли к соглашению изменить п. 1.4 договора, договорившись о сроке передачи квартиры участнику - не позднее 31.12.2018г.

Согласно акта приема-передачи, вышеуказанная квартира была передана ФИО1 13.11.2019г.

Таким образом, застройщик неоднократно нарушил срок сдачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, дополнительными соглашениями к нему.

При этом, суд учел положения ч.3 ст. 453 ГК РФ о том, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушения обязательств, возникших до такого изменения.

Дополнительные соглашения, которыми изменялся срок передачи истцу объекта долевого строительства, были заключены после истечения предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока создания и передачи квартиры, а также после установленных ими же сроков продления, с которым закон связывает начало начисления неустойки. При этом, указанные дополнительные соглашения не содержат условий об освобождении ответчика от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате истцу неустойки. При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу за периоды с 01.06.2017г. по 11.10.2017г., с 01.04.2018г. по 10.09.2018г., с 01.01.2019г. по 13.11.2019г. отсутствуют.

Однако, долг в предусмотренным ГК РФ порядке не прощен и не было заключено соглашения об отступном в письменной форме.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, а так же требование ч. 1 ст. 6 Федерального закона, в связи с чем, суд признает законными и обоснованными требования заявленные истцом о взыскании в ее пользу неустойки. С учетом этого, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

В действиях истца уклонение от исполнения заключенного договора суд не усматривает, застройщик же несет все риски, связанные с нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Проверяя расчеты неустойки истца за вышеуказанные периоды, когда не было заключено дополнительных соглашений о продлении сроков сдачи объекта, суд полагает их неверными.

Так, суд не соглашается с тем, что неустойка подлежит исчислению, исходя из стоимости объекта долевого строительства, определенной договором уступки права требования от 14.03.2017г. в размере 1 468 100 рублей, поскольку ответственность застройщика, являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, а не договора уступки права требования наступает именно в пределах договора от 24.12.2014г. Указанный вывод следует в том числе из буквального толкования положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона.

При этом, учитывая, что договором от 24.12.2014г. такая стоимость для квартиры истца не была определена отдельно, однако, указана стоимость одного квадратного метра площади квартиры в сумме 48 000 рублей, включающая в себя стоимость одного квадратного метра общей площади и стоимость площади балкона (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов, которая является фиксированной, неустойка подлежит исчислению, исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 1 613 280 (48 000 руб. х 33,61 кв.м.).

Однако, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, при итоговом расчете сумма неустойки превысит сумму заявленных истцом требований, при отсутствии возражений ответчика о ее снижении, суд руководствуется при расчетах стоимостью объекта долевого строительства в размере 1 468 100 рублей.

В связи с тем, что истец является физическим лицом, неустойка подлежит исчислению в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.06.2017г. по 11.10.2017г., составит 110 645,80 рублей, исходя из следующего расчёта: 1 468 100 рублей х 133 дня х 2 х 1/300 х 8,5 %;

за период с 01.04.2018г. по 10.09.2018г. составит 115 661,81 рубль, исходя из следующего расчёта: 1 468 100 рублей х 163 дня х 2 х 1/300 х 7,25 %;

за период с 01.01.2019г. по 13.11.2019г. составит 201 668 рублей, исходя из следующего расчёта: 1 468 100 рублей х 317 дней х 2 х 1/300 х 6,5%, а всего 427 975,61 рублей.

При этом, расчет истца является математически неверным.

Как указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (№214).

Истец приобрела квартиру для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а потому на возникшие правоотношения с застройщиком распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп. 1,2 ст. 333 ГК РФ) / пп. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Представитель ответчика не ходатайствовал о снижении размера неустойки по вышеуказанным доводам, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил.

С учетом того, что квартира передана в собственность истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в вышеуказанном размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017г.).

19.11.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Однако, в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует взыскать штраф в размере 213 987, 80 рублей, исчисленный как 50% от 427 975,61 рублей (неустойка).

Исходя их положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф является формой предусмотренной законом неустойки, потому применение ст. 333 ГК РФ при определении его размера также возможно.

С учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика и установленных обстоятельств, суд полагает взыскать в пользу истца вышеуказанную сумму.

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 479,75 рублей, учитывая заявленные требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – 427 975,61 рублей, штраф – 213 987, 80 рублей, а всего 641 963,41 рубля.

Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 479,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2020г.

Судья Е.Н. Пацёра