Решение № 2-197/2018 2-197/2018 (2-2021/2017;) ~ М-1873/2017 2-2021/2017 М-1873/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-197/2018

дело № 2-197/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Медведевой И.С.,

при секретаре Дорофеевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», банк) о защите прав потребителя (л.д.4-6), просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-98 209,86 руб. - плату за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», пропорционально времени пользования услугой (за период с 10.09.2014 по 02.11.2017, 1148 дней),

-1 432,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2017 по 31.12.2017,

-10 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

-штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы,

-15 000 руб. – расходы за услуги представителя,

-2 000 руб. – расходы на оплату нотариальной доверенности.

Требования по иску мотивированы тем, что 10.09.2014 между сторонами – ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 640 972,22 руб. на срок 84 месяца (по 10.09.2021) под 20% годовых. По условиям договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 180 372,22 руб. 02.11.2017 истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить ему комиссию за предоставленный пакет «Универсальный» пропорционально оставшемуся периоду кредита, основываясь на положениях статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что требования ФИО1 банком в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском, который просит удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.166, л.д.167, л.д.168), в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.43, л.д.72).

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.87).

В порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено, определением Озёрского городского суда Челябинской области от 12.02.2018 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 98 209,86 руб., за период с 10.09.2014 по 02.11.2017, взыскании морального вреда, штрафа, прекращено, на основании абз.3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1432,23 руб., суд не усмотрел.

Следовательно, подлежат рассмотрению по существу требования истца к банку в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.11.2017 по 31.12.2017 в размере 1 432,23 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, которым отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем судебная коллегия при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 году - 366 дней.

Истцом ФИО1 произведен следующий расчет процентов:

-98 209,86 руб. (сумма комиссии) * 60 дней (период с 02.11.2017 по 31.12.2017) * 8,75% (ключевая ставка ЦБ РФ) : 360 = 1 432,22 руб.

Поскольку производство по делу в части взыскания основной денежной суммы (комиссии) в размере 98 209,86 руб., на которую ФИО1 начисляет проценты по статье 395 ГПК РФ в размере 1 432,23 руб. прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, производные от этой комиссии проценты за пользование денежной суммой, взысканию не подлежат.

В связи с тем, что ФИО1 отказано в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 15 000 руб., по составлению нотариальной доверенности 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.С. Медведева