Приговор № 1-54/2017 1-583/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-54/2017

№ 1-54\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 16 января 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника

прокурора Красноармейского района

г.Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Н.Ф.Костычева,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Т.Г.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

зарегистрированного и проживающего в <адрес>№,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «PHILIPS S 390» в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, из шкафа в указанной квартире тайно похитил сотовый телефон марки «PHILIPS S 390» в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, и денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и протерпевший (л.д.94) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категориям умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает его явку с повинной (л.д.7), наличие <данные изъяты> и возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения – умышленное корыстное преступление средней тяжести, совершенное под влиянием алкоголя, - и личности виновного - ранее судим за аналогичное преступление, совершенное также в состоянии алкогольного опьянения – суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем по делу отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в переделах санкции статьи с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО2 на основании ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период отбытия наказания один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дубликат договора - хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «PHILIPS S 390», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, отменив обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна.

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова