Решение № 2-10486/2025 2-10486/2025~М-6345/2025 М-6345/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-10486/2025

78RS0002-01-2025-010600-46

Изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-10486/2025 20 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 21.05.2018 года в размере 450 703,28 руб., госпошлины в размере 13 767,58 руб., о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от 25.05.2018 года в размере 336 312,9 руб., госпошлины в размере 10 907,82 руб. В обоснование иска, указывая на то, что 21.05.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 393 000, 00 руб. и процентной ставкой 26,9% годовых, со сроком пользования кредитом до 30.06.2022 года; 25.05.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 300 000, 00 руб. и процентной ставкой 27,9% годовых, со сроком пользования кредитом до 30.06.2022 года. Указанные кредиты были предоставлены ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке, последний обязался возвратить полученный кредит, исполнить обязательства по данному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик явился, против иска не возражал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с потерей работы.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 393 000, 00 руб. и процентной ставкой 26,9% годовых, со сроком пользования кредитом до 30.06.2022 года;

25.05.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 300 000, 00 руб. и процентной ставкой 27, 9% годовых, со сроком пользования кредитом до 30.06.2022 года.

Указанные кредиты были предоставлены ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в банке, последний обязался возвратить полученный кредит, исполнить обязательства по данному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с 06.05.2025 по 13.05.2025 года по кредитному договору от 21.05.2018 года образовалась задолженность в соответствии с расчетом истца, в размере 450 703,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 373 327, 92 руб., просроченные проценты в размере 67 753, 33 руб., пени за просроченные проценты и ссуду – 9 622,03 руб.

По кредитному договору от 25.05.2018 года задолженность образовалась за период с 06.05.2025 по 13.05.2025 года в размере 336 312,9 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 284 989,22 руб., просроченные проценты в размере 44 344,51 руб., пени за просроченные проценты и ссуду – 6 979,17 руб.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик против наличия задолженности образовавшейся в результате ненадлежащего исполнением им обязанностей не возражает, размер задолженности не оспаривает, доказательств погашения указанной задолженности не представлено, в связи, с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В данном случае оснований для снижения размера неустоек не имеется. Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика следует взыскать задолженность, проценты по день исполнения обязательств в истребуемом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 767,58 руб. и 10 907,82 руб. соответственно.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.05.2018 года в размере 450 703,28 руб., госпошлину в размере 13 767,58 руб., задолженность по кредитному договору от 25.05.2018 года в размере 336 312,9 руб., госпошлину в размере 10 907,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Н.Н. Григорьева