Решение № 2-2056/2021 2-2056/2021~М-1233/2021 М-1233/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2056/2021

50RS0005-01-2021-002537-74

Дело №2-2056/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №3 Департамента социальной защиты населения города Москвы к ФИО1 ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что на основании путевки № ответчик ФИО1 проживал и был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; на протяжении ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствует по месту своего жительства, в <данные изъяты> не появляется, вещей ответчика в жилом помещении нет; ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> розыскное дело в отношении ФИО1 прекращено, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ФИО1 дал объяснение, где просит его больше не разыскивать.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица – УМВД России по Дмитровскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании путевки № Главного Управления социального обеспечения Мосгорисполкома ответчик ФИО1 ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, как нуждающийся в стационарной медико-социальной помощи, направлен в <данные изъяты> для постоянного проживания в данном учреждении (л.д.11).

По прибытии в ПНИ № ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ПНИ № (л.д.7).

Согласно доводов стороны истца, в жилом помещении ФИО1 фактически проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после самовольно покинул территорию <данные изъяты>3 и до настоящего времени по месту своего жительства (по месту регистрации) не проживает.

Постановлением дознавателя УВД России по Дмитровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ГБУ ПНИ № о безвестном отсутствии ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 проживает в <адрес>, представил объяснение, согласно которого просит его больше не беспокоить (л.д.8-9).

Факт выбытия ответчика ФИО1 из жилого помещения по указанному адресу, в том числе подтверждается отрывными талонами к уведомлениям ГУ УПФ № о выбытии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из ПНИ № (л.д.10,33).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно отказался от прав на данное жилое помещение.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является добровольное выбытие ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нём регистрацию, ответчик ФИО1 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1.ч.1 ст.10 ГК РФ. Правовая регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит административный характер и не порождает каких-либо прав на указанное жилое помещение.

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжении тем самым договора социального найма.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт длительного не проживания ответчика ФИО1 в жилом помещении истца нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №3 Департамента социальной защиты населения города Москвы – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова