Решение № 2-204/2017 2-204/2017(2-2506/2016;)~М-2476/2016 2-2506/2016 М-2476/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело №2-204/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам. В результате уточнения исковых требований (л.д. 29), истец просил взыскать с ФИО2: основную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление, доставку и установку трех окон «VEKA» и трех москитных сеток в размере 19900 рублей; пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.04.2015г. по 12.12.2016г. 25372,50 рублей; основную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление, доставку и установку алюминиевой светопрозрачной конструкции в размере 12200 рублей; пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.04.2015г. по 12.12.2016г. в размере 15616 рублей; судебные издержки 7000 рублей за оказание юридической помощи и расходы по оплате госпошлины 2392,66 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор №. Согласно договору № истец принял на себя обязательства по доставке, монтажу и установке двухкамерных окон «VEKA» в количестве трех штук, москитных сеток в количестве 3 штук, подоконников в количестве 2 штук, водоотливив в количестве 2 штук с фурнитурой по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес> Ответчик обязалась принять выполненную работу и оплатить ее. Общая стоимость по указанному договору составила 40800 рублей. После подписания договора ответчик внесла предоплату 12000 рублей. Оставшуюся сумму 28800 рублей заказчик обязался оплатить в рассрочку на 10 месяцев равными суммами по 2880 рублей в срок до 01.04.2016г. 18.06.2015г. истцом работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, о чем имеется акт приема-передачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами. По договору № ответчиком внесена сумма в размере 8900 рублей. После этого ответчик вносить оплату по договору прекратил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор №. Согласно договору № ИП ФИО1 принял на себя обязательства по доставке и монтажу алюминиевой светопрозрачной конструкции в количестве 1 единицы, москитной сетки в количестве 1 единицы по указному выше адресу. Ответчик обязалась принять выполненную работы и оплатить ее. Общая сумма по договору составляет 27000 рублей. После подписания договора ответчик внесла предоплату в размере 9000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 18000 рублей заказчик обязалась оплатить в рассрочку на 10 месяцев равными суммами по 1800 рублей. 23.06.2015г. работы, предусмотренные договором №, выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами. По договору № ответчик внесла сумму в размере 5800 рублей. После этого ответчик вносить оплату по договору прекратил. Договором № и № предусмотрена ответственность заказчика в случае задержки оплаты (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что имеет претензию по качеству работ, а именно - сетка на балконе установлена не на улице. Кроме того, при установке окон были повреждены батареи отопления, что привело к их протечке. Также ФИО2 указала, что акты приема-передачи выполненных работ, представленные истцом, она не подписывала, следовательно работу не приняла, оплачивать денежные средства по договорам не должна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Данное положение содержится и в Законе «О защите прав потребителей» ( статья 29 п. 3, п. 5).

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

ФИО4 изменила фамилию на ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака (л.д. 24).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор бытового подряда № (л.д. 8-9).

Согласно договору № Исполнитель принял на себя обязательства по доставке, монтажу и установке двухкамерных окон «VEKA» Заказчику в количестве трех штук, москитных сеток в количестве 3 штук, подоконников в количестве 2 штук, водоотливив в количестве 2 штук с фурнитурой по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <адрес>.

Заказчик обязалась принять выполненную работу и оплатить ее. Общая стоимость по указанному договору составила 40800 рублей.

После подписания договора ФИО2 внесла предоплату 12000 рублей. Оставшуюся сумму 28800 рублей заказчик обязался оплатить в рассрочку на 10 месяцев равными суммами по 2880 рублей в срок до 01.04.2016г.

18.06.2015г. Заказчиком работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, о чем имеется акт приема-передачи выполненных работ, подписанный Заказчиком и Исполнителем (л.д. 32). Из данного акта следует, что изделия и выполненные работы Заказчик принял без замечаний.

По договору № Заказчиком 15.07.2015г. внесено 3000 рублей, 15.08.2015г. – 2900 рублей и 16.12.2015г. - 3000 рублей (л.д. 8). Итого внесено 8900 рублей. В дальнейшем Заказчик свои обязательства по оплате работ не исполнил. Таким образом, остаток основного долга по договору № составляет 19900 рублей (40800 – 12000 – 8900).

Пунктом 2.4 договора № предусмотрена ответственность Заказчика в случае задержки оплаты в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени по договору №. Количество дней просрочки – с 02.04.2016г. по 12.12.2016г. – 255 дней. 19900 рублей х 0,5 %х 255 дней = 25372,50 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку Заказчик не исполнила обязательство по оплате услуг.

Кроме того, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор бытового подряда №. Согласно договору № ИП ФИО1 (Исполнитель) принял на себя обязательства по доставке и монтажу алюминиевой светопрозрачной конструкции в количестве 1 единицы, москитной сетки в количестве 1 единицы по указному выше адресу. ФИО2 (Заказчик) обязалась принять выполненную работы и оплатить ее (л.д. 11-12). Общая сумма по договору составляет 27000 рублей.

После подписания договора Заказчик внесла предоплату в размере 9000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 18000 рублей заказчик обязалась оплатить в рассрочку на 10 месяцев равными суммами по 1800 рублей в срок до 30.03.2016г.

23.06.2015г. работы, предусмотренные договором №, выполнены Исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ, подписанный Заказчиком и Исполнителем (л.д. 33). Из данного акта следует, что изделия и выполненные работы Заказчик принял без замечаний.

По договору № ответчик внесла 15.07.2015г. 2000 рублей, 15.08.2015г. – 1800 рублей и 16.12.2015г. – 2000 рублей. Итого внесено 5800 рублей. В дальнейшем Заказчик свои обязательства по оплате работ не исполнил. Таким образом, остаток основного долга по договору № составляет 12200 рублей (27000 – 9000 – 5800).

Пунктом 2.4 договора № предусмотрена ответственность Заказчика в случае задержки оплаты в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени по договору №. Количество дней просрочки – с 01.04.2016г. по 12.12.2016г. – 256 дней. 12200 рублей х 0,5 %х 256 дней = 15 616 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку Заказчик не исполнил обязательство по оплате услуг.

Суд не может принять возражение ответчика о том, что она имеет претензии по качеству работ как правовое основание для отказа в удовлетворении иска. Поскольку из пояснений ответчика следует, что претензии к истцу по некачественной работе она не предъявляла. Каких либо доказательств данного довода ответчик суду не предоставила. Ответчик пояснила, что все изделия по договорам установлены.

Также не может служить основанием для отказа в иске возражение ответчика о том, что она не подписывала акты приема-передачи выполненных работ от 18.06.2015г. и 23.06.2015г. (л.д. 32,33).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в указанных актах не ее подписи, ответчик суду не представила. Кроме этого, не ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а была против назначения по делу такой экспертизы.

Представленные ответчиком два бланка акта приема-передачи выполненных работ без подписи Заказчика (л.д. 34,35), не указывают на подложность подписей Заказчика в актах, предоставленных истцом.

Фактические же обстоятельства, установленные судом указывают на то, что работы по указанным договорам были выполнены - окна, сетки, доставлены и установлены по адресу, указанному в договорах, ответчик воспользовалась услугами истца, не оплатив работу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2392,66 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, истец понес расходы за оказание ему юридических услуг по подготовке, составлению искового заявления, по предоставлению его интересов в суде в размере 7000 рублей (л.д. 17,18). Суд, учитывая несложную категорию дела, объем проделанной работы по составлению иска, участию представителя в двух судебных заседаниях, считает разумным размером данных расходов 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 19900 рублей; пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 02.04.2015г. по 12.12.2016г. 25372,50 рублей; основную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 12200 рублей; пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 01.04.2015г. по 12.12.2016г. в размере 15616 рублей; расходы по госпошлине 2392,66 рублей, расходы за юридические услуги 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>