Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-925/2019

Дело №2-925/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указал на то, что 19 ноября 2014 года между ним и с ЗАО «Желдорипотека» заключен договор об участии в долевом строительстве №ДУ-15-«Ю-Ур»-МС-14 ему была передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки: в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 1,5 мм, кромки приподняты, имеется зазор между плинтусом и покрытием пола, значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 4мм; не обеспечен зазор между дверным полотном и коробкой дверного блока (в вертикальной плоскости), значение зазора менее предельно допустимого значения на 2мм, 1мм; вертикальный элемент створок оконного блока деформирован – отклонения от прямолинейности, при проверке метровым правилом составляет 3мм, конструктивная схема и применяемые материалы межкомнатных перегородок (каркасно-обшивные), разделяющие исследуемое помещение (жилая комната 2) и помещения №1 «жилая комната 1», №5 «Коридор» не соответствуют условиям договора №ДУ-15-«Ю-Ур» -МС-14, в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 1мм, кромки приподняты, имеется зазор между плинтусом и покрытием пола, значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 4,5мм, отсутствует притворная планка межкомнатных дверей, размер раздвижной створки наружного остекления лоджии (по высоте) меньше размера установленного технической документацией производителя на 3 мм, и другие дефекты внутренней отделки квартиры, которые подтверждаются заключением специалиста, произведенным <данные изъяты> №26-18-Д от 03.12.2018г. Указанные строительные недостатки ухудшают потребительские свойства объекта недвижимости в целом. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки на дату проведения оценки составляет 221570,06 руб. Также указал, что ранее решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.05.2018 года было вынесено решение о взыскании с АО «Желдорипотека» в его пользу расходов на устранение недостатков в размере 178787 руб., недостатки были установлены заключением специалиста <данные изъяты>» №180118-01 от 22 января 2018 года. Предъявленная застройщику 12.12.2018 года претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика расходы необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 221570 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 16000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика расходы, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 177596,27 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 16000 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений.

Представитель АО «Желдорипотека» – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, поскольку заявленная истцом сумма устранения недостатков не подтвердилась, просила распределить расходы на оценку, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица ООО ПСК «ВЕКТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд представлял отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2014 года заключен договор № ДУ-15-«Ю-Ур»-МС-14 об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> (участок 2) в <адрес> в <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение, расположенное в объекте долевого строительства, представляющее собой трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью – <данные изъяты> кв. м, общей площадью по проекту, с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом: <данные изъяты> кв.м., находящуюся на 3 этаже в 1 подъезде. (л.д. 7-12).

Стоимость квартиры установлена в сумме 3106250 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору должно соответствовать проектно-сметной документацией на документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник имеет право предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав, передаваемой участнику квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. (п.7.2)

В случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлением от условий настоящего договора и (или) обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования стороны в течение 1 месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора из способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает застройщик. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?29 декабря 2017 года объект долевого строительства – трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью квартиры с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м., передана ФИО4 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 13). При приемке претензий к качеству квартиры у истца не имелись. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 05.03.2018 года. (л.д 13) В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки. Указанные выше недостатки содержались в заключении специалиста № 180118-01 от 22 января 2018 года <данные изъяты>, а также были предметом рассмотрения Советским районный судом. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.05.2018 года взысканы с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 178787 руб., неустойка в размере 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 18500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. Решение вступило в законную силу 07.08.2018г. (том 1, л.д 122-124,125-135) В последующем истцом вновь были выявлены строительные недостатки: в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 1,5 мм, кромки приподняты, имеется зазор между плинтусом и покрытием пола, значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 4мм; не обеспечен зазор между дверным полотном и коробкой дверного блока (в вертикальной плоскости), значение зазора менее предельно допустимого значения на 2мм, 1мм; вертикальный элемент створок оконного блока деформирован – отклонения от прямолинейности, при проверке метровым правилом составляет 3мм, конструктивная схема и применяемые материалы межкомнатных перегородок (каркасно-обшивные), разделяющие исследуемое помещение (жилая комната 2) и помещения №1 «жилая комната 1», №5 «Коридор» не соответствуют условиям договора №ДУ-15-«Ю-Ур» -МС-14, в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 1мм, кромки приподняты, имеется зазор между плинтусом и покрытием пола, значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 4,5мм, отсутствует притворная планка межкомнатных дверей, размер раздвижной створки наружного остекления лоджии (по высоте) меньше размера установленного технической документацией производителя на 3 мм, и другие дефекты внутренней отделки квартиры, которые подтверждаются заключением специалиста, произведенным <данные изъяты>. №26-18-Д от 03.12.2018г., в соответствии с которым качество выполненных отделочных и ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 221570,96 руб. (том 1, л.д 28-107) 12.12.2018 года истец через представителя обратилась к застройщику с претензией (том 1, л.д. 22-23), в которой просил возместить ему расходы в размере 221570,96 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, содержащиеся в заключении специалиста <данные изъяты> а также возместить расходы на оценку в размере 16000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста <данные изъяты> №26-18-Д, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы о наличии во внутренней отделке недостатков и несоответствий условиям договора долевого участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям строите

года объект долевого строительства – трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью квартиры с учетом площади лоджии <данные изъяты> кв.м., передана ФИО4 по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 13).

При приемке претензий к качеству квартиры у истца не имелись.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 05.03.2018 года. (л.д 13)

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки.

Указанные выше недостатки содержались в заключении специалиста № 180118-01 от 22 января 2018 года <данные изъяты>», а также были предметом рассмотрения Советским районный судом.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 14.05.2018 года взысканы с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 178787 руб., неустойка в размере 16000 руб., компенсация морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 12000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 18500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. Решение вступило в законную силу 07.08.2018г. (том 1, л.д 122-124,125-135)

В последующем истцом вновь были выявлены строительные недостатки: в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 1,5 мм, кромки приподняты, имеется зазор между плинтусом и покрытием пола, значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 4мм; не обеспечен зазор между дверным полотном и коробкой дверного блока (в вертикальной плоскости), значение зазора менее предельно допустимого значения на 2мм, 1мм; вертикальный элемент створок оконного блока деформирован – отклонения от прямолинейности, при проверке метровым правилом составляет 3мм, конструктивная схема и применяемые материалы межкомнатных перегородок (каркасно-обшивные), разделяющие исследуемое помещение (жилая комната 2) и помещения №1 «жилая комната 1», №5 «Коридор» не соответствуют условиям договора №ДУ-15-«Ю-Ур» -МС-14, в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 1мм, кромки приподняты, имеется зазор между плинтусом и покрытием пола, значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 4,5мм, отсутствует притворная планка межкомнатных дверей, размер раздвижной створки наружного остекления лоджии (по высоте) меньше размера установленного технической документацией производителя на 3 мм, и другие дефекты внутренней отделки квартиры, которые подтверждаются заключением специалиста, произведенным <данные изъяты>. №26-18-Д от 03.12.2018г., в соответствии с которым качество выполненных отделочных и ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует нормативно-технической документации.

Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 221570,96 руб. (том 1, л.д 28-107)

12.12.2018 года истец через представителя обратилась к застройщику с претензией (том 1, л.д. 22-23), в которой просил возместить ему расходы в размере 221570,96 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, содержащиеся в заключении специалиста <данные изъяты>., а также возместить расходы на оценку в размере 16000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста <данные изъяты>. №26-18-Д, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы о наличии во внутренней отделке недостатков и несоответствий условиям договора долевого участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям строительных норм и правил, обычно применяемым к подобного рода работам, с учетом того, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 11.05.2018 года были взысканы расходы по строительным недостаткам на основании заключения специалиста №180118-04 от 22.01.2018 года. В случае, если недостатки имеются и не учтены в решении суда от 14.05.2018 года, вынесенном на основании заключения специалиста №180118-04 от 22.01.2018 года, то каковы причина их возникновения, носят ли они строительный, либо эксплуатационный характер, устранимы ли выявленные недостатки, какова стоимость (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения. (том 1, л.д 204-206)

Согласно заключению <данные изъяты> выявлено, нарушение требований пунктов 5.2.6,5.8.5 ГОСТ 30674-99 вследствие наличия в оконном блоке в жилой комнате №3 провисания правой створки на 4мм, в связи с чем открывание и закрывание данной створки происходит с затруднением и заеданием, ручка не приводится в вертикальное состояние при положении закрыто. Нарушены требования механической безопасности помещения (состояние строительных конструкций и основания здания и сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части) в соответствии со ст. 16 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. От 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к пороги на балконные дверные блоки установлены с нарушениями, зазор между стеновым проемом и пластиковым порогом не заполнен, ввиду чего на кухне прогибается при незначительном надавливании на него и частично разрушился. Нарушение требований ст. 3.1, 7 и 9 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в связи с тем, что материал внутриквартирных перегородок между жилой комнатой №2 и прихожей коридором, жилой комнатой №2 и жилой комнатой №1, не соответствует условиям договора №ДУ-15-«Ю-Ур»-14 участия в долевом строительстве жилого дома от 10.01.2014, данным проекта (шифр 03-СД/43), проектной декларации, опубликованной в открытом доступе в сети «Интернет».

Кроме того, при проведении исследования экспертом были установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения спора в рамках данного гражданского дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Эксперт воспользовался правом включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в соответствие со ст. 86 ГПК РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 28.12.2017). на основании данных натурного осмотра квартиры, экспертом установлено наличие нарушений строительных норм и правил обычно применяемых к подобного рода СМР, а именно: нарушены требования пункта 4.43 таблица СНиП 3.04.01-87 вследствие сверхнормативного отклонения поверхности покрытия пола от горизонтали при проверке контрольной двухметровой рейкой, которое составило: прихожая –коридор -0,6% (6мм на 1м); кухня -0,9% (9мм на 1м); жилая комната №1-0,5% (5мм на 1м); жилая комната №2 0,6% (6мм на 1м); жилая комната №3 – 0,8% (8мм на 1м); кладовая -0,6% (6мм на 1м). нарушены требования пункта 4.43 СНиП 3.04.01-87, вследствие того, что покрытие пола (линолеум) в жилой комнате №1, кладовой выполнено со сверхнормативным зазором от стены, в связи с чем пластиковый плинтус не полностью перекрывает данный зазор. Нарушены требования п. 4.43 СНиП 3.04.01-87, вследствие того, что покрытие пола (линолеум) в прихожей-коридоре выполнено со сверхнормативным зазором от стены, в связи, с чем пластиковый плинтус не полностью перекрывает данный зазор. Нарушены требования п. 5.4.2 ГОСТ 475-2016 вследствие наличия затруднений при закрытии двери в жилую комнату №3. стоимость устранения нарушений, действующих на территории РФ обязательных технических регламентов, норм и недостатков, установленных экспертом в рамках данной строительно-технической экспертизы, с учетом НДС составила 59372 руб., НДС 6322 руб. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения требований строительных норм и правил, обычно применяемых к подобного рода работам, ухудшающих потребительные свойства объекта недвижимости в целом на март 2019 года, с учетом НДС составила 71372 руб., НДС 12547 руб. Экспертом был проведен сметный расчет, представленный в приложении Г, в связи с установлением экспертом несоответствий внутренней отделки в договоре об участии в долевом строительстве от 19.11.2014г., №ДУ-15-«Ю-Ур»-14 и данным проекта (шифр 03-СД/43, лист 10), а именно материал отделки стен в квартире не соответствует проекту. Стоимость работ и материалов по устранению подобного рода нарушений на март 2019 года с учетом НДС 37567 руб., НДС 4461 руб. (том 2, л.д 5-79)

В судебном заседании представитель истца оспаривала выводы эксперта, указав на то, что размер стоимости устранения недостатков судебным экспертом занижен, в связи с чем, в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена <данные изъяты> которая пояснила, что поверяются все средства измерения, внесенные в реестр, не внесенные в реестр средства измерения калибруются. Двухметровая рейка не является средством измерения, но согласно правилам она используется, но поверку проходить не надо. Угольник поверенный и внесен в реестр. Касимовский пользуется провилом, который сертификата калибровки не содержит, так же он не правильно ставит прибор для замера. Способ измерения, нормативы у Касимовского не правильные. Кроме того, Касимовский использует неверный норматив для проверки дверей, не проверяет линейный размер двери, берет новые плинтуса и пол, в результате истец неосновательно обогащается. В заключении специалист ФИО5 демонтирует то, что не демонтируется, в связи с этим получается завышенный расчет. По наружному остеклению я не высказывалась, осмотр его не производила. На ГОСТ 4752016 в заключении не ссылается. В соответствии с ГОСТ специалист должен был померить дверь в трех местах и установить конфигурацию дверей, правильность навешивания петель.

По результатам проведения судебного заседании эксперт <данные изъяты><данные изъяты> представила дополнительное заключение, в виде письменных пояснений, согласно которым стоимость устранения нарушений, действующих обязательных технических регламентов, норм и недостатков составила 59372 руб., в том числе НДС 6322 руб., стоимость работ и материалов по устранению недостатков межкомнатных дверей и наружного остекленения лоджии с учетом НДС составила 46852 руб. 27 коп. (19370 + 27482), НДС 7808,71 руб., стоимость работы и материалов, необходимых по устранения недостатков вследствие нарушения строительных норм и правил, обычно применяемых к подобного рода работам, ухудшающих потребительские свойства объекта недвижимости в целом на март 2019 года- 71372, при этом НДС составил 12547 руб.

При этом, истцом исключена из расчета стоимости устранения недостатков сумма в размере 37567 рублей, содержащаяся в расчетах судебного эксперта и его выводах в заключении, при этом, как следует из содержания заключения судебного эксперта указанная выше сумма составляет стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, вызванных несоответствием условий договора участия в долевом строительстве и проектной документации.

Так, в соответствии с проектом, в квартире истца не предусмотрено оклейка стен обоями, предусмотрены стены под покраску. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, сторонами было согласовано в виде внутренней отделки жилого помещения оклейку обоями.

Эксперт, рассчитывая 37567 рублей, как стоимость работ и материалов, необходимых для снятия обоев, подготовку стен под окраску и их окрашивание.

Вместе с тем, стороной истца указывалось, что истец не намерен снимать обои в квартире и не считает оклейку обоями стен в квартире недостатком.

Учитывая то, что оклейка обоями в стен в квартире истца являлось улучшением качества передаваемого объекта, при этом, данное улучшение было согласовано сторонами, что было отражено в договоре участия в долевом строительстве, законом такое улучшение не запрещено, несмотря на отсутствие оклейки обоями стен квартиры в проектной документации, учитывая то, что договором участия в долевом строительстве по соглашению сторон могут вносить изменения, в связи с чем эксперту следовало при определении перечня недостатков также руководствоваться изменениями, внесенными в проект условиями договора, суд приходит к выводу о том, что рассчитанная экспертом сумма в размере 37567 рублей подлежит исключению из расчета.

Истцом указанная выше сумма в уточненном исковом заявлении также не отражена.

После подготовки дополнительного экспертного заключения, в остальной части выводы судебного эксперта <данные изъяты> сторонами не оспорены, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем не доверять в неоспоримой части ей у суда оснований не имеется.

Таким образом, с АО «Желдорипотека» в пользу истца подлежат взысканию расходы необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 177596 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, полученная АО «Желдорипотека» от истца 12.12.2018 года осталась без удовлетворения, с АО «Желдорипотка» в пользу ФИО1 полежит взысканию штраф в размере 89298 руб., из расчета: (177596+1000) руб. x 50%.

Оспаривая требования, представитель ответчика просила уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 89298 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 17750 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой <данные изъяты> произведя оплату в размере 10000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 527 от 09.11.2018 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 527 от 09.11.2018 года. ( том 2, л.д 90,91) Также истцом были понесены расходы на составление заключения <данные изъяты>. в размере 16000 руб., что подтверждается договором №26-18-Д от 10.11.2018г., актом №26-18-Д от 05.12.2018г. и квитанциями (том2, л.д 24-26).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом

расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, время, затраченное представителем истцов для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения указанных расходов до 5000 руб.

Расходы на оплату услуг <данные изъяты> подлежат пропорциональному распределению, с учетом ходатайства ответчика, поскольку требования истца были судом удовлетворены судом частично. При этом взыскивая расходы на проведение оценки, судом учитывается, что заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований.

Так в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 12824,55 руб., из расчета: 16000 руб./221570 руб.*177596 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5051,92 руб. из расчета: (177596 -100000)*2%+3200)+ 300 руб. за требование о компенсации морального вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 177596 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление заключения в размере 12824,55 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5051,92 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова