СудАкт в соцсетях

Решение № 2-659/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-659/2021

Сысертский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2021 № 2-659/2021

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2021 по иску

ФИО6 ФИО10 к Администрации Арамильского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал в <адрес>. Наследственное дело после смерти отца не открывалось и мать истца, ФИО4 ни от своего имени, ни от имени истца наследство не принимала, ввиду того, что является инвали<адрес> группы. Вместе с тем, истец так же имеет право на получение наследства, однако ввиду того, что на момент смерти он являлся несовершеннолетним, его наследственные права реализованы не были. Таким образом, ввиду отсутствия полной дееспособности им был пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО5 В настоящее время истец намерен восстановить пропущенный срок с целью реализации своих наследственных прав. Поскольку законодательством РФ не установлен исчерпывающий перечень уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, считает, что указанная причина является уважительной, объективно препятствующей принятию наследства в установленный законом срок.

Истец ФИО1 просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО6 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26.03.2002.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обратился в суд, в связи с тем, что срок прошел, на тот момент, когда умер отец, он был маленький, после совершеннолетия ушел в армию, был юридически не образован. На тот момент им никто не подсказал, что нужно обращаться к нотариусу, мама у него в этих вопросах тоже не грамотная, находится на группе инвалидности, ну и соответственно они не знали, что есть определенный срок для вступления в наследство, недавно им подсказали, что нужно было обращаться, а так как срок уже истек, пришлось обратиться в суд. Отцу принадлежал объект незавершенного строительства, в данный момент он им не пользуется, хочет просто вступить в права наследства для того, чтобы его продать, поскольку соседи очень хотят его выкупить, чтобы расширить свой участок. На момент смерти отец проживал в <адрес>, проживал с его бабушкой, то есть со своей мамой, на этот дом он не претендует, сейчас там собственник – его крестный дядя, и никаких споров у него с ним нет, кому это имущество принадлежало на момент смерти отца он даже не знает. Братьев и сестер у него нет, он единственный ребенок.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что в браке с наследодателем на момент смерти состояли, он не был расторгнут, она была законная супруга, в наследство после смерти не вступала, в отношении ребенка также за принятием наследства не обращалась, участком не пользовались, насколько знает, больше никакого имущества у ФИО2 не было. Приобретался участок в 2001 году, тогда они состояли с ним в браке, других детей, кроме Сергея нет.

Представители ответчиков Администрации Арамильского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа в судебюное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 ФИО12, после смерти которого открылось наследство.

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО13, является сыном ФИО6 ФИО14 и ФИО6 ФИО15.

Наследниками ФИО5 по закону являются ФИО18 ФИО16. ФИО17 Е.В.

Истец ФИО1 в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно сообщению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ управляющего делами нотариальной палаты Свердловской области ФИО7, по данным единой информационно системы «Нот», наследственно дело после смерти ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Свердловской области не заводилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что истец ФИО3 по уважительным причинам – на момент смерти наследодателя ФИО2 являлся несовершеннолетним, и в силу возраста не мог в установленный законом шестимесячный срок принять наследство после смерти своего отца.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право выбора ответчика принадлежит исключительно истцу, который в данном деле возложил гражданско-правовую ответственность на лицо, на которое она не может быть возложена, и не заявлял требований к лицу, которое может нести данную ответственность. С ходатайством о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком истец ФИО1 в суд не обращался.

При этом судом установлено, что наследственное имущество в виде объекта незавершенного строительства, оставшееся после смерти ФИО5, находится на территории Сысертского городского округа, а именно по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является Администрация Сысертского городского округа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Администрации Арамильского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, как к ненадлежащим ответчикам, следует отказать

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО20 к Администрации Сысертского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить Кутовому ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 26.03.2002, признать его принявшим наследство.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Тимофеев Е.В.