Решение № 2А-4096/2023 2А-811/2024 2А-811/2024(2А-4096/2023;)~М-3392/2023 М-3392/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-4096/2023

Дело № 2а-811/2024 (2а-4096/2023)

УИД 33RS0001-01-2023-005026-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием представителя административного истца Кошутиной А.С.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП

Ленинского района г.Владимира ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО5, ФИО6, ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО7, отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия.

Административные исковые требования с учетом их дополнительного обоснования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО8 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО8 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному акту, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ взыскателю возвращен не был и утрачен службой судебных приставов.

В дальнейшем ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и административному истцу выдан дубликат исполнительного листа по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и дубликата исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8.

Однако действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа и применение мер принудительного исполнения, судебными приставами-исполнителями не осуществлялось. Требования исполнительного документа не исполнены. Взысканная за период с ДД.ММ.ГГГГ с должника сумма составила .....

ФИО4 неоднократно обращалась с заявлениями, ходатайствами и жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, ответа на которые не последовало. Представленные взыскателем сведения о месте жительства и источниках доходов должника судебным приставом-исполнителем проигнорированы.

Меры по запрету на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП своевременно приняты не были и ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было отчуждено ФИО8 третьему лицу.

После совершения данной сделки, должник ФИО8 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, в собственности должника имеется автомобиль «Мазда-6», ....., государственный регистрационный знак №, меры к розыску которого в целях обращения взыскания и погашения задолженности по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не приняты. В 2023 году исполнительный лист ОСП <адрес> был вновь утрачен, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Обращаясь с административным иском ФИО4 полагает, что должностными лицами ОСП Ленинского района г.Владимира допущено бездействие и указывает на то, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского района г.Владимира не принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Не наложены аресты и ограничения в отношении недвижимого имущества должника, допущено его отчуждение должником в пользу третьих лиц. Запросы в Росреестр были составлены с ошибками, в связи с чем, в ответ на них поступили сведения об отсутствии у должника объектов недвижимости, несмотря на их фактическое наличие. Не установлено место жительства и работы должника, не приняты меры к вызову должника в ОСП Ленинского района г.Владимира для дачи объяснений, нарушены права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства. Заявления, ходатайства и жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя не рассмотрены, ответы на них и соответствующие постановления в адрес взыскателя не поступили. Меры к обращению взыскания на доходы должника по месту работы, сведения о которых имелись в информации, представленной ПФР, своевременно приняты не были. Розыск транспортного средства, зарегистрированного за должником, в рамках исполнительного производства не осуществлялся. Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат ФИО и паспортные даны не должника, а иного лица.

Считая изложенное нарушающим права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств, окончательно уточнив административные исковые требования, ФИО4 просит признать незаконным бездействие незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и бездействие старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившееся в не рассмотрении жалоб ФИО4, поданных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности (т.1 л.д.133-134, 246).

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО6 (т.1 л.д.124), и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО7 (т.1 л.д.201-оборот).

Административный истец ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (т.1 л.д.249), в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Кошутиной А.С..

По тем же основаниям представитель административного истца Кошутина А.С. поддержала административные исковые требования в их окончательной редакции в судебном заседании.

Привлеченная протокольным определением суда (т.2 л.д.50 оборот) к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение административных исковых требований ФИО4 на усмотрение суда. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 было передано ей на исполнение по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства с должника была взыскана сумма в размере ...., которая перечислена взыскателю. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет ..... Согласно материалам исполнительного производства должник ФИО8 вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю и ДД.ММ.ГГГГ у неё были отобраны объяснения. Ей было вручено требование о предоставлении автомобиля для наложения ареста на него. Сведения о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб взыскателя в порядке подчиненности, поданных в спорный период, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО9 с административными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что в период нахождения исполнительного производства у неё на исполнении бездействия, нарушающего права взыскателя не допущено (л.д.200-201 т.1).

В настоящее судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, ФИО6, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо должник ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т.2 л.д.4-12, т.1 л.д.250).

С учетом мнения представителя административного истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, что следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО8 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО8 взыскана сумма задолженности в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... (т.1 117-118).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (т.1 л.д.13-14, 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ дубликат исполнительного листа серии ФС № был предъявлен ФИО4 к принудительному исполнению в ОСП Ленинского района г.Владимира.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО8 суммы задолженности в размере .... в пользу ФИО4 (т.1 л.д.141-144).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД, МВД, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, ФНС, отдел адресно-справочной работы УМВ МВД России по Владимирской области и в кредитные организации (т.1 л.д.54-оборот-75, 191).

На основании сведений ПФР о получении ФИО8 периодических доходов во .... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (т.1 л.д.144 оборот - 145).

На основании представленных сведений о наличии у должника счетов в Филиале Банка «Траст» (ПАО), ПАО «МИНБАНК», ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С одного из счетов ФИО8 произведено взыскание суммы в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства автомобиля «MAZDA-6», государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.79, 187 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые направлены в ПАО «Запсибкомбанк», Банк «Возраждение», ПАО «МТС-Банк» (л.д.151-160 т.1).

На запросы судебного пристава-исполнителя о наличии должника недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра поступили уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.58-60 оборот т.1, л.д.17 т.2). Ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ не поступил (л.д.62 т.1).

В дальнейшем на очередной запрос судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Росреестром предоставлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что ФИО8 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:011233:2 и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности на которые прекращено ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.161, 162).

В период ведения исполнительного производства посредством направления извещений через ЕПГУ должник ФИО8 дважды вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160 оборот, л.д.161 оборот). По вызовам судебного пристава должник не являлась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира осуществлен выход по адресу: <адрес>. Должник по указанному адресу отсутствовал. Со слов соседей установлено, что в квартире никто не проживает (т.1 л.д.99).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника ФИО8, из которых следует, что она проживает в разных местах Владимирской и Московской областей, конкретные адреса должник не указала. По адресу регистрации: <адрес>, не проживает, поскольку квартира требует ремонта. Указанная квартира является её единственным жильем. Указала, что в ее собственности имеется автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, местонахождение которого ей не известно. Утверждала, что автомобиль был угнан в 2008 году, в связи с чем, она обращалась в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

ФИО8 пояснила, что её единственными источниками доходов являются заработная плата и пособия на детей (т.1 л.д.192-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вручено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ «Мазда 6» для наложения ареста, которое не исполнено (л.д.193 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.193 оборот т.1).

Должником ФИО8 в материалы исполнительного производства представлена справка .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела кадров на 0,10 ставки и её средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... в месяц. Удержания по исполнительным документам составляют 50% (л.д.198 т.1).

В рамках исполнительного производства с должника ФИО8 взыскана сумма в размере ...., которые перечислены взыскателю ФИО4. Задолженность по исполнительному производству составляет .....

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение свои прав ФИО4 связывает с длительным неисполнением требований исполнительного документа, полагая, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не принял необходимые меры в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, допустил отчуждение должником недвижимого имущества. Ссылается на неэффективность принимаемых в рамках исполнительного производства мер и нарушение оспариваемым бездействием права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств. Кроме того, указывает на длительное непредоставление материалов исполнительного производства для ознакомления, нерассмотрение судебными приставами-исполнителями и старшим судебным приставом её заявлений, ходатайств о совершении исполнительных действий и жалоб в порядке подчиненности.

Давая оценку полноте, своевременности и эффективности действий судебных приставов-исполнителей, а также соблюдению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб взыскателя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения определены в ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» являются действия, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст.64.1. указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в Росреестр в целях проверки имущественного положения должника. Однако в указанных запросах были неверно указаны паспортные данные должника ФИО8, на которые поступили ответы об отсутствии сведений в ЕГРН. При этом в исполнительном документе серия и номер документа, удостоверяющего личность ФИО8, были указаны верно (л.д.142 т.2).

Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства судебным приставом-исполнителем также составлены с ошибками, поскольку в его содержании указаны персональные данные другого лица – ФИО1 (т.1 л.д.85-94).

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, которыми в ходе исполнительного производства должник распорядилась, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с гражданином ФИО2 (л.д.107-111, 241 -242, л.д.243-244 т.1). Стоимость отчужденных объектов недвижимости по указанному договору составила .....

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом выяснено не было, а допущенные ошибки в запросах повлияли на достоверность сведений из ЕГРН. Меры по запрету на осуществление регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимости своевременно приняты не были, что повлекло за собой их отчуждение должником.

То обстоятельство, что жилой <адрес> на момент его отчуждения являлся единственным для ФИО8 жильем и на него не могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства не свидетельствует о том, что права взыскателя ФИО4 вследствие продажи имущества нарушены не были. Такая мера как запрет на осуществление регистрационных действий направлена на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и применяется, в том числе к единственному жилью.

При наличии значительной задолженности по исполнительному производству должник ФИО8 распорядилась полученными от продажи недвижимого имущества денежными средствами в ущерб интересам взыскателя, что безусловно нарушает права административного истца. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что стоимость приобретенных 2/10 долей в праве собственности на квартиру очевидно ниже стоимости ? доли на жилой дом и земельный участок, ранее принадлежавшие должнику.

Сведения о фактических доходах ФИО8, а также правильность удержаний из заработной платы должника по месту работы .... судебным приставом не проверялись. В своих объяснениях судебному приставу ФИО8 указала на то, что заработная плата в .... которая согласно справке составляет .... в месяц, является её единственным источником доходов, а квартира <адрес>, - единственным жильем. При этом в указанной квартире с момента покупки она не проживает и свое фактическое место проживания скрывает. При этом, квартира ФИО8 приобретена с использованием кредитных средств, о чём свидетельствует запись в ЕГРН об обременении ипотекой, что предполагает необходимость наличия достаточного дохода как для получения кредита, так и его обслуживания.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями было установлена принадлежность должнику транспортного средства «Мазда 6», в отношении которого установлен запрет на осуществление регистрационных действий. Однако никаких действий, направленных на розыск автомобиля, судебными приставами не предпринималось, несмотря на то, что соответствующее ходатайство заявлялось взыскателем ФИО4.

Как установлено судом, административный истец ФИО4 неоднократно обращалась в ОСП Ленинского района с заявлениями, ходатайствами и жалобами:

- ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просила направить в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и сведения о предпринятых мерах принудительного исполнения. Кроме того ФИО4 в данном заявлении сообщила о место работы должника ФИО8 (т.1 л.д.27-оборот);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ходатайствами о розыске должника ФИО8 и её имущества, в том числе транспортного средства (т.1 л.д.28 и 28 оборот);

- ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о поручении ОСП г.Радужный совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО8 по месту жительства должника в г.Радужном (т.1 л.д.30);

- ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения и принятых мерах (т.1 л.д.31);

- ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д.35);

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д.36,37-38);

- ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения, и ходатайством об описи и аресте имущества должника, а также вынесении постановлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и права управления транспортными средствами (т.1 л.д.39).

Указанные обращения зарегистрированы в ОСП Ленинского района, в том числе в электронной базе АИС ФССП (л.д.30-38 т.2), но должностными лицами ОСП Ленинского района г.Владимира не рассмотрены. Возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства взыскателю ФИО4 была предоставлена только в декабре 2023 года, что подтвердила в судебном заседании её представитель.

На неоднократные письменные требования суда ответы на указанные обращения и жалобы административными ответчиками не представлены.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, в материалах переданного ей на исполнение производства, сведения о результатах рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб административного истца отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах бездействие должностных лиц ОСП Ленинского района г.Владимира, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и нерассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб взыскателя противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и безусловно нарушает права административного истца.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО5, ФИО6, ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО7, отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира и и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, нерассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб ФИО4 в порядке подчиненности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира, на исполнении которого находится исполнительное производство, и и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также рассмотреть заявления, ходатайства и жалобы взыскателя ФИО4.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года