Решение № 2-191/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гайдукевич В.И., при секретаре судебного заседания – Хачатряне М.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по иску военного прокурора – войсковая часть 20116 в защиту интересов войсковой части 65384 к бывшему военнослужащему этой же воинской части рядовому запаса ФИО3 о взыскании с него причинённого материального ущерба,

установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 65384. Приказом командира войсковой части 65384 от дата № ФИО1 уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (п.п. «е» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Приказом этого же должностного лица от дата № ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части с дата

При этом на момент такого исключения им не было сдано вещевое имущество, сроки носки которого не истекли.

Военный прокурор – войсковая часть 20116 обратился в суд с иском в защиту интересов войсковой части 65384, в котором просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», взыскать с него в пользу войсковой части 65384 (через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес-Алания», в котором воинская часть находится на бюджетном учёте), материальный ущерб в виде стоимости выданного ему инвентарного вещевого имущества, в сумме 27 994 рубля 56 копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик ФИО1 с марта 2014 г. проходил службу в войсковой части 65384, в должности мастера мастерской измерительной техники. В соответствии с вышеназванными приказами, ФИО1 уволен с военной службы в запас и исключён из списков личного состава воинской части с дата, всех видов обеспечения. При этом в нарушение Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от дата №, ФИО1 не сдал подлежащее возврату инвентарное вещевое имущество. В результате чего, воинской части причинён материальный ущерб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика – ФИО1 указанные денежные средства.

Представитель командира войсковой части 65384 – ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес-Алания» – ФИО5, также надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд прибыла, просила провести судебное разбирательство без её участия.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил письменное заявление, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие и отразил, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему известны. При этом просит суд при принятии решения учесть его материальное положение и рассрочить исполнение решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца командира войсковой части 65384 – ФИО4, представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес-Алания» – ФИО5 и ответчика ФИО1.

В судебном заседании прокурор – помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, а также полагал возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда.

Исследовав представленные доказательства, выслушав прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процедура совершения признания иска ответчиком и рассмотрения судом вопроса о возможности принятия такого признания регламентирована ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в суд до начала судебного заседания поступило письменное заявление ответчика – ФИО1, в котором заявлено о признании им заявленных исковых требований в полном объёме, а также отражено, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему известны, это заявление приобщено к материалам дела. При этом просит суд при принятии решения учесть его материальное положение и рассрочить исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах и поскольку данное признание иска ответчиком – ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его, и удовлетворить исковые требования военного прокурора в полном объёме.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, с учётом материального положения ответчика, полагает возможным рассрочить исполнение данного решения суда на 5 месяцев с выплатой истцу ежемесячно периодических платежей в сумме 5 598 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. 39, 173, 203, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора – войсковая часть 20116 в защиту интересов войсковой части 65384 о взыскании с ФИО1 причинённого материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 65384 в счёт возмещения причинённого материального ущерба (через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес-Алания») – 27 994 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 56 копеек.

Рассрочить исполнение данного решения суда сроком на 5 (пять) месяцев, взыскивая с ФИО1 ежемесячно по 5 598 (пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что выплата в пользу войсковой части 65384 (через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес-Алания»), периодических платежей производится им в срок не позднее последнего числа каждого месяца в пределах рассрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Гайдукевич