Решение № 2-101/2018 2-101/2018~М-100/2018 М-100/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело № 2-101 от 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2018 года Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

С участием заместителя прокурора Вадинского района Пензенской области Кадомкина В.В.,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Вадинск в зале суда гражданское дело по иску Кашаева Сергея Алексеевича к Семиглядову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кашаев С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав свои требования следующим образом.

14 сентября 2017 года около 13 часов на 32 км 700 м автодороги Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино водитель автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, произвел столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением Кашаева С.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Логан» были причинены механические повреждения на сумму 204700 рублей с учетом эксплуатационного износа. Также в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде перелома седьмого ребра слева по подмышечной линии без грубого смещения обломков, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания, соответственно, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 200000 рублей.

Настаивая на том, что автомашиной ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № управлял Семиглядов Н.В., Кашаев С.А. просит суд взыскать с Семиглядова Н.В. в его пользу в возмещение ущерба, причиненного механическими повреждениями принадлежащему ему автомобилю, 204700 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании Кашаев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Семиглядов Н.В. не отрицает, что автомобиль ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, однако с иском полностью не согласен, так как в момент дорожно-транспортного происшествия он автомобилем не управлял. Автомобилем с его разрешения и по его просьбе управлял Денисов Н.Н.. Он ехал в автомобиле на переднем пассажирском сиденье. От дачи каких-либо других пояснений по делу отказался.

Третье лицо Денисов Н.Н. пояснил, что в момент ДТП он управлял автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № №. От дачи каких-либо других пояснений по делу отказался.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 сентября 2017 года в 13 часов в результате столкновения на 32 км 700 мавтодороги Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № и автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № было произведено административное расследование, по результатам которого постановлением от 8.10.2017 года инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» (л.д.154) было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Семиглядова Н.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в ходе административного расследования не было добыто доказательств того, что автомашиной ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, водитель которой, нарушив правила дорожного движения, совершил ДТП, управлял Семиглядов Н.В.. Также в данном постановлении указано, что автомашиной ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № в момент ДТП управлял Денисов Н.Н.. Из постановления также следует, что водитель автомашины № двигаясь со стороны села Ягановка в сторону р.п. Земетчино при обгоне не убедился, что движущееся впереди по той же полосе автодороги транспортное средство подало сигнал поворота налево, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кашаева С.А., который в результате столкновения получил телесные повреждения в виде перелома седьмого ребра.

Кроме того, по результатам административного расследования 28 сентября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» был составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА № 328222 (л.д.138) в отношении Денисова Николая Николаевича, как в отношении водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, нарушившим п.10.1 ПДД РФ, что выразилось в том, что водитель Денисов Н.Н. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кашаева С.А., в результате чего Кашаеву С.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. В данном протоколе Денисов Н.Н. собственноручно изложил то, что совершил ДТП, в результате которого Кашаев С.А. получил телесные повреждения.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 58 ВА № 328222 от 28 сентября 2017 года судьей Вадинского районного суда 6 декабря 2017 года было вынесено постановление (л.д.45-48), которым производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Денисова Н.Н. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из постановления, производство по делу было прекращено на том основании, что судьей было установлено, что автомашиной ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № в момент ДТП управлял не Денисов Н.Н. а Семиглядов Н.В.. Из постановления также следует, что факт того, что ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомашиной ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, никем не оспаривался и подтверждался собранными по делу доказательствами. Из объяснений Денисова Н.Н., изложенных в постановлении судьи, следует, что, управляя автомашиной ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино, проехав бетонный мост, внезапно увидел движущуюся впереди него в попутном направлении автомашину. Он попытался избежать столкновения, повернул машину в левую сторону, но избежать столкновения не удалось, и он, находясь на встречной полосе движения, правой стороной управляемым им автомобилем ударил в левое заднее крыло автомашины под управлением Кашаева С.А..

Основываясь на постановление судьи Вадинского районного суда от 6 декабря 2017 года, в котором было указано, что в момент ДТП автомашиной ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № управлял Семиглядов Н.В., инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» в отношении Семиглядова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.50-51) о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 14.09.2017 года в 13 часов на 32 км 700 м автодороги Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино он, как водитель автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 ПДД РФ, что выразилось в том, что водитель Семиглядов Н.В. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кашаева С.А., в результате чего Кашаеву С.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. В протоколе Семиглядов Н.В. собственноручно указал, что с протоколом не согласен, так как автомашиной в момент ДТП не управлял.

По результатам рассмотрения данного протокола мировым судьей судебного участка Вадинского района 30 мая 2018 года было вынесено постановление (л.д.155-156), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Семигладова Н.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (постановление от 8.10.2017 года, л.д.154)). Решением судьи Вадинского районного суда от 20 июня 2018 года (л.д.152-153) постановление мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района от 30 мая 2018 года, пересмотренное по жалобе Кашаева С.А., оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей велся протокол судебного заседания (копия имеется в материалах дела, л.д.6-28), из которого следует, что Семиглядов Н.В. и Денисов Н.Н. настаивали на том, что автомашиной управлял Денисов Н.Н., при этом, Денисов Н.Н. не отрицал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поясняя при этом, что увидел как автомашина, ехавшая впереди него включила поворотник и стала поворачивать. Он сделал маневр, чтобы избежать столкновения, хотел объехать машину по встречной полосе, но избежать столкновения не удалось.

Таким образом, в результате рассмотрения административных дел судьями в отношении Семиглядова Н.В. и Денисова Н.Н. было установлено то, что ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что выразилось в том, что водитель при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кашаева С.А.. Из установленных в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях по одному и тому же факту в отношении Семиглядова Н.В. и Денисова Н.Н. судьями обстоятельств следует, что Кашаев С.А., двигаясь на автомашине «Рено Логан» государственный регистрационный знак № в направлении р.п. Земетчино, включил поворотник, стал выполнять маневр - сворачивать влево, а водитель двигавшегося в попутном направлении автомобиля сзади машины под управлением Кашаева С.А. стал совершать маневр обгона транспортного средства под управлением Кашаева С.А., заметив препятствие, попытался избежать столкновение, но не смог и совершил столкновение с автомобилем под управлением Кашаева С.А..

Никаких возражений, жалоб со стороны Семиглядова Н.В. или Денисова Н.Н. относительно того, что ДТП произошло не по вине водителя автомашины ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № на всем протяжении административного расследования и судебных разбирательств дел об административном правонарушении судьями, не поступало.

В судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Кашаев С.А. об обстоятельствах произошедшего 14 сентября 2017 года дорожно-транспортного происшествия пояснял следующее. На своей автомашине «Рено Логан» государственный регистрационный знак № около 13 часов он ехал по автодороге Кувак-Никольское-Вадинск-Земетчино по селу Вадинск домой на улицу Набережная. Данный участок дороги разделяет на две полосы сплошная линия дорожной разметки, а при повороте на улицу Набережную имеется прерывистая линия разметки. Проехав бетонный мост, он включил левый указатель поворота, снизил скорость до минимума, прижался к середине проезжей части дороги, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что на полосе встречного движения отсутствуют транспортные средства и приступил к выполнению маневра - поворот налево на улицу Набережную. Совершая маневр, выехав на полосу встречного движения, неожиданно для себя он увидел, что сзади него на полосу встречного движения выехал автомобиль черного цвета. Он предпринял попытку, чтобы избежать столкновения, прибавил скорость, чтобы уйти с проезжей части, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на краю проезжей части автодороги. От удара его машину развернуло на 180 градусов влево, и она слетела в кювет.

Отказавшись в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела давать какие-либо пояснения по обстоятельствам ДТП Семиглядов Н.В. и Денисов Н.Н. вышеизложенные обстоятельства также не отрицали, что суд расценивает как признание того факта, что ДТП произошло при изложенных выше обстоятельствах по вине водителя ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие с вышеуказанной нормой, истец Кашаев С.А. освобождается от доказывания обстоятельств произошедшего ДТП, в связи с чем, считает установленным, что ДТП произошло при изложенных выше обстоятельствах по вине водителя ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № и берет это за основу при вынесении решения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судебными постановлениями обстоятельства относительно того, что ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № обязательны для суда и не доказываются вновь.

Однако, кто конкретно управлял в момент ДТП автомашиной ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № в ходе рассмотрения административных дел судьями не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также были исследованы доказательства по установлению лица, управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, однако анализ предоставленных суду доказательств тоже не позволил суду с достоверностью установить лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № в момент ДТП 14 сентября 2017 года.

Однако, суд считает, что установление данного обстоятельства не является решающим для рассмотрения по существу данного спора, исходя из следующего.

В данном случае с достоверностью установлено, что автомобиль ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику по делу Семиглядову Николаю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу<адрес>, на основании договора купли-продажи от 25 августа 2017 года, что не оспаривал в ходе рассмотрения дела ответчик Семиглядов Н.В.. Копия договора в деле имеется (л.д.131).

В нарушение требований п.1 ст.4 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, Семиглядов Н.В. не застраховал свою гражданскую ответственность, что Семиглядов Н.В. подтвердил в судебном заседании, лишив тем самым Кашаева С.А. права обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Доказательств того, что, вред причиненный источником повышенной опасности возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо доказательств того, что автомобиль ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу Семиглядову Н.В., выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, судом не установлено, соответственно, ущерб, причиненный автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № обязан возместить ответчик по делу Семиглядов Н.В. истцу по делу владельцу автомобиля «Рено Логан».

Размер ущерба, причиненного автомобилю «Рено Логан» подтвержден экспертным заключением № 625 от 19.07.2018 года, которое имеется в материалах дела и сомнений у суда не вызывает. Размер ущерба, согласно данного заключения, составляет, с учетом эксплуатационного износа, 204700 рублей (л.д.29-43).

То, что автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Кашаеву С.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела (л.д.54).

Анализируя вышеизложенное, выслушав заключение исполняющего обязанности прокурора Вадинского района Кадомкина В.В., суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 136 от 20 сентября 2017 года (л.д.55-56), у Кашаева С.А. выявлено телесное повреждение в виде поперечного перелома седьмого ребра слева по подмышечной линии без грубого смещения отломков. Данное телесное повреждение образовалось в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия Кашаеву С.А. причинен вред здоровью средней тяжести, он испытал физические или нравственные страдания, эмоциональный стресс, на протяжении всего периода проведенного ему лечения испытывал дискомфорт и боль в груди при дыхании, был ограничен в движениях, не мог вести привычный для него образ жизни, не мог выполнять работы, связанные с физической нагрузкой, ему потребовалась реабилитация для восстановления здоровья, с учетом обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, выслушав заключение исполняющего обязанности прокурора Вадинского района Кадомкина В.В., суд приходит к выводу об определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления, в сумме 5247 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 204700 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также в возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, 5247 рублей, а всего взыскать 239947 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2018 года.

Председательствующая: Булавская Л.А.