Решение № 12-218/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-218/2019

Дело № 12-218/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу МУП «Пензадормост» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 22.03.2019 года, резолютивная часть постановления оглашена 19.03.2019 года, МУП «Пензадормост» было привлечено к административной ответственности по ч.28 ст.19.5. КоАП РФ.

В постановлении указано следующее:

МУП «Пензадормост» в срок до 19.01.2019 г. повторно не исполнило предписание Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Пензе от 18.01.2019 г., в частности, не предприняло меры в шестичасовой срок с момента получения предписания по ликвидации снежных валов ближе 10 метров от пешеходных переходов в городе Пензе по следующим адресам: ул.Калинина, напротив дома № 116, ул.Свердлова, напротив дома № 4, ул.Луначарского, напротив дома № 7«Б», ул.Урицкого, напротив дома № 7«А» по ул.Каляева, ул.Пушкина, напротив дома № 137, ул.Кулакова, напротив дома № 13, ул.Суворова, напротив дома № 184, Пр.Победы, напротив дома № 7, № 69«Г», ул.Карпинского, напротив дома № 185, ул.Захарова, напротив дома № 16, ул.Рахманинова, напротив дома № 10, ул.Тернопольская, напротив дома № 52«А» по Пр.Строителей, Пр.Строителей, напротив дома № 37/1; по ликвидации зимней скользкости в г.Пензе по адресам: ул.Луначарского, напротив дома № 1«А», корп.3, и дома № 7«Б», пересечение улиц К.ФИО1 и ФИО2, ул.Чаадаева, напротив дома № 91, ул.К.Сурка, 150 метров от дома № 165 по ул.Чаадаева в сторону ул.Дружбы, ул.Кустанайская, напротив дома № 1/1 и № 3, ул.Кулакова, напротив дома № 13, ул.Коммунистическая, напротив дома № 15, Пр.Победы, напротив дома № 7, 122«Б», ул.Карпинского, в районе дома № 185, ул.Рахманинова, напротив дома № 27«А», ул.Тернопольская, напротив дома № 26 по ул.Бородина, напротив дома № 52«А» по Пр.Строителей, Пр.Строителей, напротив дома № 37/1, а также по ликвидации снега на проезжей части в г.Пензе по адресам: ул.Чаадаева, напротив дома № 62 и № 91, ул.Кустанайская, напротив дома № 1/1, ул.Антонова, напротив дома № 78, ул.Измайлова, напротив дома № 26, ул.Суворова, напротив дома № 184, ул.Карпинского, напротив дома № 39, на пересечении улиц Карпинского и дороги, ведущей от ул.Зеленодольской до ул.Кольцова (дублер), напротив дома № 187 по ул.Карпинского, ул.Тернопольская, напротив дома № 50 по Пр.Строителей и не предоставило информацию о ходе выполнения предписания.

МУП «Пензадормост» не согласилось с данным постановлением и подало на него жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 22.03.2019 года по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, согласно актам выявленных недостатков от 31.01.2019 г., МУП «Пензадормост» не исполнило предписание от 29.01.2019 г. о ликвидации снежных валов. Неисполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения влечет наказание по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что МУП «Пензадормост», не будучи привлеченным по ч.27 ст.19.5. КоАП РФ, сразу было привлечено к административной ответственности по ч.28 ст.19.5. КоАП РФ. Поскольку сам факт неисполнения предписаний образует состав по ч.27 ст.19.5. КоАП РФ, независимо от его повторности, административный орган должен возбудить, в первую очередь, административное производство по данному факту выявленных нарушений, но ни как не по ч.28 ст.19.5. КоАП РФ, в противном случае отсутствует и сам факт повторности, что прямо противоречит смыслу ч.28 ст.19.5. КоАП РФ. Административная ответственность за неисполнение предписаний не наступила, поскольку МУП «Пензадормост» к ней не привлекался, постановления суда не выносилось, следовательно, вопрос о повторном неисполнении предписаний не может быть поставлен в силу отсутствия, повторного в течение года нарушения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. Исходя из логики административного органа и позиции суда, при выявлении повторных нарушений, предусмотренных ч.27 ст.19.5. КоАП РФ, в течение года, независимо от предмета проверки, следует применять ч.28 ст.19.5. КоАП РФ без привлечения по ч.27 ст.19.5. КоАП РФ. Таким образом, исходя из материалов административного дела, установление вины в отношении МУП «Пензадормост» по части 28 статьи 19.5. КоАП РФ является необоснованным.

Защитник МУП «Пензадормост» по доверенности ФИО3 в настоящем судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии ст.31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.27 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.28 ст.19.5. КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 года, в 20:30 час., при контроле за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в рамках надзора за дорожным движением улично-дорожной сети г.Пензы выявлены нарушения обязательных требований безопасности, о чем составлены соответствующие акты, в связи с чем 18.01.2019 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г.Пензе юридическому лицу - МУП «Пензадормост» было выдано предписание о необходимости устранения выявленных нарушений требований законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, в шестичасовой срок предписывалось ликвидировать снежные валы на пешеходном переходе и ближе 10 метров от него в г.Пензе, в частности, на ул.Калинина, напротив дома № 116, ул.Свердлова, напротив дома № 4, ул.Луначарского, напротив дома № 7«Б», ул.Урицкого, напротив дома № 7«А» по ул.Каляева, ул.Пушкина, напротив дома № 137, ул.Кулакова, напротив дома № 13, ул.Суворова, напротив дома № 184, Пр.Победы, напротив дома № 7, № 69«Г», ул.Карпинского, напротив дома № 185, ул.Захарова, напротив дома № 16, ул.Рахманинова, напротив дома № 10, ул.Тернопольская, напротив дома № 52«А» по Пр.Строителей, Пр.Строителей, напротив дома № 37/1; по ликвидации зимней скользкости в г.Пензе по адресам: ул.Луначарского, напротив дома № 1«А», корп.3, и дома № 7«Б», пересечение улиц К.ФИО1 и ФИО2, ул.Чаадаева, напротив дома № 91, ул.К.Сурка, 150 метров от дома № 165 по ул.Чаадаева в сторону ул.Дружбы, ул.Кустанайская, напротив дома № 1/1 и № 3, ул.Кулакова, напротив дома № 13, ул.Коммунистическая, напротив дома № 15, Пр.Победы, напротив дома № 7, 122 «Б», ул.Карпинского, в районе дома № 185, ул.Рахманинова, напротив дома № 27«А», ул.Тернопольская, напротив дома № 26 по ул.Бородина, напротив дома № 52 «А» по Пр.Строителей, Пр.Строителей, напротив дома № 37/1, а также по ликвидации снега на проезжей части в г.Пензе по адресам: ул.Чаадаева, напротив дома № 62 и № 91, ул.Кустанайская, напротив дома № 1/1, ул.Антонова, напротив дома № 78, ул.Измайлова, напротив дома № 26, ул.Суворова, напротив дома № 184, ул.Карпинского, напротив дома № 39, на пересечении улиц Карпинского и дороги, ведущей от ул.Зеленодольской до ул.Кольцова (дублер), напротив дома № 187 по ул.Карпинского, ул.Тернопольская, напротив дома № 50 по Пр.Строителей, информацию о ходе выполнения предписания предоставить письменно по адресу: г.Пенза, ул.Толбухина, 12 в срок до 19.01.2019 г..

Материалами дела установлено, что в установленный срок МУП «Пензадормост» названное предписание не исполнено.

Вступившим в законную силу 17.11.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 21.09.2017 года МУП «Пензадормост» было привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5. КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения МУП «Пензадормост» административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5. КоАП РФ, имеющего формальный состав, имел место и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина МУП «Пензадормост» подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.01.2019 и от 19.01.2019 года, а также фототаблицами к ним.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11. КоАП РФ, квалификация действий МУП «Пензадормост» по ч.28 ст.19.5. КоАП РФ является правильной.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального права, влекущих отмену принятого по делу обжалуемого постановления, по своей сути, направлены на переоценку выводов судебного постановления, которые, как указано выше, являются верными.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении МУП «Пензадормост» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5. КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МУП «Пензадормост» назначено в пределах санкции ч.28 ст.19.5. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей по данному делу судебное постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы защитника МУП «Пензадормост» о том, что МУП «Пензадормост» не было привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5. КоАП РФ опровергаются материалами дела, в частности, вступившим в законную силу 17.11.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 21.09.2017 года, которое было исполнено лишь в феврале 2018 года, т.е. по состоянию на дату возбуждения дела об административном правонарушении по рассматриваемым обстоятельствам МУП «Пензадормост» считалось привлеченным к административной ответственности по ч.27 ст.19.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Пензы от 22.03.2019 года оставить без изменения, жалобу МУП «Пензадормост» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ