Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-2133/2018;)~М-2536/2018 2-2133/2018 М-2536/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, действующей в защиту прав потребителя ФИО2 по доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту прав потребителя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось с указанным иском в защиту прав потребителя ФИО2, ссылаясь на кредитный договор № <данные изъяты> от 20.04.2018, заключённый между заёмщиком ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит. При заключении кредитного договора между ФИО2 и ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» был заключён договор личного страхования (заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» № <данные изъяты>). Согласно условиям данного договора, потребитель уплачивает плату за подключение к данной программе страхования комиссию в размере 78 271,84 рублей, из которых 8 177,83 рублей – сумма страховой премии, уплачиваемая в страховую компанию, при этом 70 094,10 рублей – размер комиссии, взимаемой ПАО «Промсвязьбанк» в качестве платы за услугу подключения к программе страхования. Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» оказало дополнительную возмездную услугу ФИО2 в виде подключения к программе страхования и удержало стоимость данной услуги в размере 70 094,10 рублей. 27.04.2018 ФИО2 обратилась к ПАО «Промсвязьбанк» и в ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору страхования. Заявленное требование указанными лицами в добровольном порядке не удовлетворено.

Процессуальный истец, ссылаясь на право ФИО2 отказаться от услуги по подключению к Программе страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, с последующим возвратом всей уплаченной при заключении ею договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к программе страхования, и неисполнение добровольно ответчиками данного требования, просит взыскать в пользу ФИО2: с ПАО «Промсвязьбанк» – плату за подключение к программам страхования в сумме 70 094,10 рублей, неустойку за нарушение обязанности по возврату уплаченных по договору денежных средств за период с 14.05.2018 по 01.09.2018 из расчёта 3 % за 1 день просрочки – 70 094,10 рублей; с ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» – страховую премию в сумме 8 177,83 рублей; с обоих ответчиков – компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в установленный срок в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю требования поддержала полностью по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить. В дополнение пояснила, что до настоящего времени ответчики взыскиваемые суммы ФИО2 не возвратили.

Материальный истец ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, представителей не направили; ПАО «Промсвязьбанк» представило отзыв на заявление, в удовлетворении иска просило отказать полностью, ссылаясь на необоснованность требований, поскольку договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» № <данные изъяты> от 20.04.2018 по заключению договора страхования в отношении истца полностью исполнен, при этом комиссионное вознаграждение банка по договору об оказании услуг не является платой за участие в программе страхования.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 20.04.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключён договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 692 000,00 рублей на срок 60 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты, исходя из процентной ставки в 14,9% годовых, а в случае осуществления личного страхования – 10,9 % годовых (пункты 4.1, 4.2 договора).

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, ФИО2 были поданы письменные заявления: на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» № <данные изъяты> и заявление застрахованного лица.

Согласно содержанию заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» от 20.04.2018 ФИО2 выразила согласие, в том числе заключить от имени и за счёт банка Договор личного страхования со страховой организацией ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» (страховые риски – установление 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования), в связи с чем, поручила банку списать с её счёта в дату заключения кредитного договора денежные средства в размере 78 271,84 рублей в счёт уплаты комиссии.

Как следует из заявления застрахованного лица от 20.04.2018, ФИО2 выразила согласие на заключение договора личного страхования, по которому она будет застрахованным лицом (страховые риски – установление инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования). В заявлении указан размер страховой премии, подлежащий уплате банком страховщику, по договору в отношении ФИО2 в размере 8 177,83 рублей.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиками, 20.04.2018 ПАО «Промсвязьбанк» со счёта истца были списаны денежные средства в размере 78 271,84 рублей в счёт уплаты комиссии, из которых банком как страхователем была перечислена страховщику ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» страховая премия в сумме 8 177,83 рублей.

Таким образом, условия подписанных заёмщиком ФИО2 письменных заявлений и последующие действия банка свидетельствуют о том, что фактически банк по поручению заёмщика осуществил её подключение к программе страхования «Защита заемщика».

При этом списанные ответчиком со счёта денежные средства в размере 78 271,84 рублей в счёт уплаты комиссии фактически являются платой за подключение заёмщика к программе страхования.

Поскольку вследствие присоединения ФИО2 к программе страхования «Защита заемщика» с внесением заёмщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик, то в таком случае на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от заключённого договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы.

27.04.2018 ФИО2, воспользовавшись своим правом отказа от договора страхования, в течение четырнадцати календарных дней со дня подачи вышеуказанных заявлений от 20.04.2018 обратилась в банк (почтовый идентификатор <данные изъяты> вх. № 50245 от 03.05.2018) и в страховую компанию (почтовый идентификатор <данные изъяты>, почтовое отправление выслано обратно отправителю по истечении срока хранения) с претензиями об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии.

Следовательно, в силу приведённых положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии, за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на ответчиков.

ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» таких доказательств суду не представлено, и в судебном заседании не установлено. При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» договор страхования был заключён со страховщиком (при условии оплаты клиентом комиссии) в последний календарный день месяца, в котором клиент уплатил банку комиссию, то есть 30.04.2018. Указанное подтверждается и ответом ПАО «Промсвязьбанк» на претензию от 18.05.2018. Следовательно, на дату подачи заявлений (претензий) о возврате страховки (27.04.2018) договор страхования в отношении заёмщика ФИО2 не был заключён.

Поскольку оплата страховой премии в сумме 8 177,83 рублей по заявлению застрахованного лица от 20.04.2018 произведена страховщику именно за счёт кредитных средств, предоставленных заёмщику, следовательно, ФИО2 вправе требовать возврата указанных денежных средств не с банка, а непосредственно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При таких обстоятельствах, уплаченные истцом ФИО2 денежные средства в сумме 78 271,84 рублей подлежат возврату в полном размере: с ПАО «Промсвязьбанк» – в сумме 70 094,10 рублей, с ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» – в сумме 8 177,83 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 неустойку за неудовлетворение требования потребителя из расчёта 3 % за 1 день просрочки, за период с 14.05.2018 по 01.09.2018 (109 дней) – 70 094,10 рублей.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счёт платы за страхование, обусловлен отказом заёмщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование ФИО2 о взыскании неустойки, предусмотренной указанным Законом, за период с 14.05.2018 по 01.09.2018 (109 дней) из расчёта 3 % за 1 день просрочки в сумме 70 094,10 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Однако указанный размер компенсации в сумме 50 000 рублей завышен, не основан на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий. В соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, с учётом длительности просрочки, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда в пользу ФИО2 подлежит снижению: с ПАО «Промсвязьбанк» до 1 000,00 рублей, с ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» до 1 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя: с ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 35 547,05 рублей ((70 094,10 + 1 000,00) х 50%), с ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» в сумме 4 588,92 рублей ((8 177,83 + 1 000,00) х 50%).

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины была освобождена, при подаче иска не оплачивала, следовательно, данная обязанность возлагается на ответчиков, которым надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину: ПАО «Промсвязьбанк» – в сумме 2 602,82 рублей, в том числе: за удовлетворение имущественных требований, подлежащих оценке – 2 302,82 рублей, неимущественного требования – 300 рублей; ООО «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» – в сумме 700 рублей, в том числе: за удовлетворение имущественных требований, подлежащих оценке – 400 рублей, неимущественного требования – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту прав потребителя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 оплату за подключение к программе страхования в сумме 70 094,10 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000,00 рублей, штраф – 35 547,05 рублей, всего 106 641,15 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию в сумме 8 177,83 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000,00 рублей, штраф – 4 588,92 рублей, всего 13 766,75 рублей.

Взыскать в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – 2 602,82 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ингосстрах-Жизнь» – 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 08 февраля 2019 года.

Судья Л.Ю. Калгина