Решение № 2-1844/2025 2-7835/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-1844/2025

Дело № 2- 1844/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 25 марта 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Шепилов С.В.

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84081 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3298,74 руб., размер последнего платежа - 3271,34 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка - 24 % годовых.

Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора. Заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права(требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 92160 руб. 44 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 92160 руб. 44 коп.

Просит взыскать с ФИО7 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 92160 руб. 44 коп. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору кредитования, следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 84081 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3298,74 руб., размер последнего платежа - 3271,34 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа -10.09.2019 г., процентная ставка - 24 % годовых.

Банк, в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности в размере 92 160,44 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 92160 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 964,81 руб.

При таком положении суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 92160 руб. 44 коп. Взыскать с ФИО12 в пользу ООО ПКО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-