Решение № 2А-6351/2024 2А-6351/2024~М-4111/2024 М-4111/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-6351/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО8 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО9 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, отмене постановления, обязании совершить исполнительские действия,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП России по Московской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО10., ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, судебный пристав-исполнитель ФИО12., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО14. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области выдан исполнительный документ на основании судебного акта, которым удовлетворены требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО15 суммы долга по договору займа.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному было возбуждено исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (постановлением о возбуждении исполнительного производства), предоставленными по судебному запросу из ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по основанию п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Из справки по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом была запрошена информация о должнике и его имуществе в ФНС, кредитных организациях, Роскадастре, органах ГИБДД, ПФР, ЗАГС,. Сведения о наличии какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не было установлено.

В рамках исполнительного производства также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Адм.истец ссылался на преждевременно окончание исполнительного производства и просил признать бездействие адм.ответчика незаконным и обязать обеспечить возбуждение исполнительного производства и совершение всех необходимых процессуальных действий.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с 08.01.2020, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оценивая представленные сведения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что за время, в течение которого исполнительное производство находились на исполнении у судебного пристава ФИО20 с ее стороны были предприняты необходимые действия для обеспечения возможности исполнения судебного акта и розыска имущества должника, приняты меры к частичному исполнению судебного акта. Поскольку какого-либо имущества или доходов, на которые могло быть обращено взыскание, у должника не было установлено, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства по данному основанию не препятствовало взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в течение срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд полагает требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить все необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение судебного акта, не подлежащими удовлетворению.

Иных требований в рамках данного адм.иска не заявлено.

Вместе с тем, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований суд полагает то, что из представленных ответов службы судебных приставов усматривается, что исполнительный документ судебный приказ по делу № в настоящее время считается утраченным при пересылке, в связи с чем возобновление исполнительного производства по утраченному исполнительному документу физически невозможно.

В рамках данного спора действия ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному по нарушению сроков высылки постановления об окончании исполнительного производства и о невозврате в адрес взыскателя исполнительного документа не оспариваются, в связи с чем оценка данным действиям ответчика судом в рамках данного адм.спора не производится.

Из ответа ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по МО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к мировому судье судебного участка №№ Балашихинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № с последующим его направлением в адрес взыскателя.

Из ответа мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области усматривается, что указанное заявление поступило на судебный участок и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, со стороны ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по МО в настоящее время приняты меры, направленные на восстановление прав взыскателя на повторное обращение в службу судебных приставов с целью взыскания задолженности с должника ФИО16 в рамках дела №

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в рамках заявленных требований в полном объеме.

При наличии оснований, адм.истец не лишен возможности самостоятельного обращения в суд с иными требованиями к адм.ответчикам, связанными со спорным исполнительным производством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО18., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО17 ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, отмене постановления, обязании совершить исполнительские действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова