Постановление № 5-200/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-200/2020

Дело № 5-200/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фурманов 25 ноября 2020 года

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 25 ноября 2020 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии признаков, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2020 года в 16 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, с целью приобретения товаров, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания. Указанные действия ФИО1 совершил в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00.00 часов 02 апреля 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в нарушение п.8 Указа губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг, изданного на основании Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и не повлекли последствий, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, отводов не заявил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных решений о взыскании с него денежных сумм, которое судом было удовлетворено.

Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано с вынесением письменного определения

В судебном заседании ФИО1 также заявил ходатайства:

- об освобождении его от обязанности использовать в судебном заседании средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- о предоставлении документов, подтверждающих правомочность образования и деятельности Фурмановского городского суда Ивановской области;

- об установлении факта отсутствия у него гражданства Российской Федерации и наличия гражданства СССР.

Указанные ходатайство судом оставлены без рассмотрения как не имеющие процессуального характера и не относящиеся к данному делу.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о предоставлении ему судом ряда доказательств и разъяснений, которое судом оставлено без рассмотрения, поскольку в соответствии с положениями КОАП РФ суд правомочен рассмотреть по существу дело об административном правонарушении, при этом на суд не возложена обязанность по представлению участвующим в деле лицам каких-либо доказательств и разъяснению им действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что действительно 24 октября 2020 года примерно в 16 часов находился в магазине «<данные изъяты>», при этом на нем не была надета маска, так как он полагает требование о ее ношении незаконным, а ношение маски – бесполезным и причиняющим вред его здоровью. На предложения сотрудников магазина надеть маску он ответил отказом. В Книге жалоб он оставил запись в связи с отказом обслужить его без маски. Полагает, что действующее законодательство не содержит норм, которые могли бы служить основанием для обязательного ношения маски. Указ Губернатора Ивановской области об обязательном ношении масок противоречит нормам Конституции РФ и иных нормативных актов, а потому не может применяться. Просит также учесть, что в ходе досудебного производства по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно: не вынесено определение о проведении административного расследования, он не был ознакомлен с материалами дела, ему не были разъяснены его права, он не уведомлен о том, кто является потерпевшим.

На основании изложенного, ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. В случае, если суд не сочтет возможным прекратить производство по делу, просит ограничиться объявлением устного замечания в связи с малозначительностью его деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОМВД России по Фурмановскому району ФИО, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации 01 декабря 2004 года № 715 (с учётом Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам субъектов РФ поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

На основании приведенных положений законодательства, Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» с 18 марта 2020 года на территории области в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности.

Пунктом 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17марта2020года N23-уг (в редакции Указа Губернатора Ивановской области 16.10.2020 N 141-уг) на граждан возложена обязанность при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов или иных изделий, их заменяющих, закрывающих рот и нос) и рук (перчаток или средств для обработки рук (кожных антисептиков)), за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Ивановской области, в которых использование средств индивидуальной защиты не обязательно.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2020 года в 16 часов ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в д.5а по ул.Тимирязева г.Фурманова Ивановской области, с целью приобретения товаров, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил пункт 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора Ивановской области от 16.10.2020). Эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и не повлекли последствий, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлен;

- показаниями ФИО1 в судебном заседании о том, что он находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 о привлечении к административной ответственности ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 24 октября 2020 года примерно в 16 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, на неоднократные предложения надеть маску отвечал отказом. ФИО1 оставил запись в Книге жалоб и предложений об отказе обслужить его без маски;

- собственноручно занесенной ФИО1 24 октября 2020 года в Книгу жалоб и предложений магазина «<данные изъяты>» жалобой, в котором автор жалобы подтверждает факт нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что Указ Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» не имеет юридической силы, так как противоречит положениям Конституции РФ и иных нормативных актов, имеющих высшую юридическую силу, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Представленные суду доказательства, которые были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела, сомнений в их достоверности не возникает.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе производства по делу не выносилось определение о проведении административного расследования, юридического значения не имеют. Отсутствие такого определения и непроведение по делу административного расследования не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава соответствующего административного правонарушения.

В ходе производства по делу ФИО1 были разъяснены права, соответствующие его процессуальному статусу, что подтверждается его распиской и отметкой в протоколе об административном правонарушении. Заявленное ФИО1 ходатайство было разрешено уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке с вынесением соответствующего определения.

Вопреки доводам заявителя, ходатайства об ознакомлении с материалами дела в ходе досудебного производства по делу он не заявлял. В ходе судебного производства он был ознакомлен с материалами дела.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактов наступления в результате действий ФИО1 последствий в виде вреда здоровью человека или имуществу, равно как и наличия в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, не установлено, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При выборе вида и размера подлежащего применению административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствуют.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 является самозанятым (с его слов) трудоспособным лицом, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, взысканную решением суда, ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, суд считает необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения либо для прекращения производства по делу с объявлением ему устного замечания, поскольку совершенное им правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в условиях режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, с предоставлением копии квитанции в Фурмановский городской суд Ивановской области.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное постановление изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья О.С.Соловьева