Решение № 2А-407/2025 2А-407/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-407/2025

Дело № 2а-407/2025 24RS0057-01-2025-000116-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 февраля 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 714,32 руб., в том числе: налог на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018 гг. в сумме 668.00 руб.; пени по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018 гг. в сумме 46,32 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, по месту жительства. На основании сведений, поступающих в налоговый орган от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество административному ответчику на праве собственности принадлежат/принадлежали объекты налогообложения. Поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, Инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ исчислены налоги (налоговое уведомление № от 16.09.2016 за 2015 год в сумме 142 руб., налоговое уведомление № от 12.07.2017 за 2016 год в сумме 165 руб., налоговое уведомление № от 24.08.2018 за 2017 год в сумме 177 руб., налоговое уведомление № от 27.06.2019 за 2018 год в сумме 184 руб.). Поскольку исчисленная задолженность административным ответчиком не погашена, налоговым органом сформированы требования об уплате налогов № от 21.11.2017 за 2015 год, № от 08.11.2018 за 2016 год, № от 25.06.2019 за 2017 год, № от 25.06.2020 за 2018 год. За неуплату в установленный срок налога, административному ответчику исчислены пени за неуплату налога на транспорт с физических лиц: за 2015 год 15,63 руб., за 2016 год 13,97, руб., за 2017 год 9,25 руб., за 2018 год 7,47 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 1 по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п.1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 с 21.11.2011 года имеет в собственности квартиру, площадью 74,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и является плательщиком налога на имущество с физических лиц.

Налоговым органом в адрес ответчика ФИО1 направлялись налоговые уведомления:

- № от 16.09.2016, согласно которому ответчик обязана была уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 142 руб.;

- № от 12.07.2017, согласно которому ответчик обязана была уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 165 руб.;

- № от 24.08.2018, согласно которому ответчик обязана была уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 177 руб.;

- № от 27.06.2019, согласно которому ответчик обязана была уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 184 руб.

Поскольку исчисленная задолженность административным ответчиком не погашена, налоговым органом сформировано требование об уплате налогов № по состоянию на 21.11.2017, согласно которому ФИО1 должна была уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 17.01.2018 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.07.2021 года (3 года со дня истечения срока исполнения требования об уплате +6 месяцев).

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 08.11.2018, согласно которому она должна была уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 13.09.2019, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.07.2021 года (3 года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате +6 месяцев).

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 25.06.2019, согласно которому она должна была уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 14.10.2019, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.07.2021 года (3 года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате +6 месяцев).

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 25.06.2020, согласно которому она должна была уплатить сумму задолженности по налогам и пене в срок до 23.11.2020, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ, 17.07.2021 года (3 года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате +6 месяцев).

В Шарыповский городской суд административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ответчику о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуально срока на обращение с административным исковым заявлением, было направлено 22.01.2025.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку МИФНС России № 1 по Красноярскому краю пропущен срок на подачу административного искового заявления, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании налога на имущество с физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 гг. в сумме 668 рублей 00 копеек; пени по налогу на имущество за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в сумме 46 рублей 32 копейки, отказать, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда А.А. Рудь