Решение № 2А-532/2018 2А-532/2018 ~ М-490/2018 М-490/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-532/2018

Дело №2а-532/2018


Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия по порядку и срокам исполнения решения Солецкого районного суда от 17 января 2018 года по делу №2а-79/2018. В обоснование указав, что решением Солецкого районного суда от 17 января 2018 года административные исковые требования ( ФИО2) были удовлетворены судом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области В.Е.В. по порядку и срокам принятия Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05 декабря 2017 года признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области В.Е.В. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05 декабря 2017 года отменено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области В.Е.В. устранить допущенные в части соблюдения законодательства об исполнительном производстве, путём вынесения нового постановления в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении решения суда. Однако по настоящее время судебное решение не исполнено, исполнительный лист по данному решению отозван.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов ФИО4.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте извещена надлежащим образом

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находились исполнительные производства, которые переданы ей после увольнения Т.Н.Е. и В.Е.В.. Она передала исполнительные производства ФИО4 в конце мая 2018года. 11 мая 2018года ФИО4 вынесла постановление о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), о чем она уведомила ФИО2. В адрес административного истца указанное постановление было направлено почтой, зарегистрированного в реестре почтовых отправлений 25 мая 2018 года. Однако исполнительное прозводство была в производстве у нее и ФИО4 данные исполнительные производства не принимала к своему производству. В настоящее время исполнительное производство находится у ФИО4, которая находится в отпуске с 11 июля 2018года.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела №2а-79/2018, материалы исполнительных производств №11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года, №11011/17/53015-ИП от 17.07.2013 г.; №11010/17/53015-ИП от 20.03.2017 г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что с 27 июля 2017 года на исполнении в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №11012/17/53015-ИП в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО2.

В рамках находящегося в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства решением Солецкого районного суда от 17 января 2018 года административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю В.Е.В. об оспаривании её бездействия по порядку и срокам рассмотрения ходатайства, изложенного в постановлении судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05 декабря 2017года, удовлетворен. Решением суда действия судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области В.Е.В. по порядку и срокам принятия Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05 декабря 2017 года признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области В.Е.В. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05 декабря 2017 года отменено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя В.Е.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2 в части соблюдения законодательства об исполнительном производстве, путём вынесения нового постановления в десятидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 20 февраля 2018 года.

Согласно приказу УФССП по Новгородской области №126-к от 01 марта 2018 года (л.д.25), судебный пристав исполнитель В.Е.В. с 12 марта 2018 года уволена с государственной гражданской службы по инициативе работника.

Исполнительное производство №11012/17/53015-ИП и №11011/17/53015-ИП переданы по акту приема-передачи исполнительных производств в производство Т.Н.Е. (л.д.29,30). Исполнительные производства №11800/17/53015-ИП, №11010/17/53015-ИП по акту приема-передачи переданы в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1(л.д.31-35).

Тринадцатого апреля 2018 года исполнительное производство №11012/17/53015-ИП (алименты на содержание детей) и №11011/17/53015-ИП (иные взыскания имущественного характера) переданы по акту приема-передачи исполнительных производств в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1.(л.д. 35-36)

25 мая 2018 года исполнительные производства №11012/17/53015-ИП и №11011/17/53015-ИП, №11010/17/53015-ИП переданы по акту приема-передачи исполнительных производств в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д.37).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

При обозревании материалов исполнительного производства, материалов административного дела №2а-79/2018, установлено, что действия по исполнению решения суда от 17 января 2018 года судебными приставами-исполнителями В.Е.В., ФИО1, Т.Н.Е., ФИО4, в производстве которых находилось спорное исполнительное производство в период с даты вступления решения суда от 17 января 2018 года в законную силу и по настоящее время, не исполнены, сведения о направлении нового постановления по разрешению ходатайства ФИО2, административному истцу - отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, что 11 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО2 от 05 декабря 2017 года (л.д. 24), и направлено административному истцу по почте 25 мая 2018 года. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не учла, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 05 декабря 2017 года признано решением суда от 17 января 2018 года незаконным и было отменено. Само по себе внесение изменений в отмененное постановление является недопустимым, а потому действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Абзацем 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств по исполнению решения суда от 17 января 2018 года судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО4 не представлено.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления ФССП России по Новгородской области требований Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует признать обоснованными требования административного ответчика ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушили право ФИО2, поскольку вступившее в законную силу 20 февраля 2018 года решение суда от 17 января 2018 года не исполнено по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку решение Солецкого районного суда от 17 января 2018 года вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, суд в соответствии со ст.188 КАС РФ приходит к выводу, что принятое решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 173-175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 и начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 по порядку и срокам исполнения решения Солецкого районного суда от 17 января 2018 года, незаконными.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2 в части соблюдения законодательства об исполнительном производстве, путём немедленного исполнения решения Солецкого районного суда от 17 января 2018 года по административному делу №2а-79/2018.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении в Солецкий районный суд.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв