Решение № 2-385/2019 2-385/2019(2-4240/2018;)~М-3449/2018 2-4240/2018 М-3449/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-385/2019

№ 2-385/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца Д.Е.А.

представителя истца Ч.Ю.П.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.А. к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Д.Е.А. обратился в суд с указанным иском к К.А.А.., указав в обоснование, что 03.06.2013 г. передал ответчику в качестве займа 900 000 рублей. 03.06.2013 г. истец передал ответчику в качестве займа 600 000 рублей. 13.04.2017 г. истец передал ответчику в качестве займа 45 600 долларов США, что на дату 12.09.2018 г. составляет 3 190 832, 64 рублей, согласно курса доллара США Центробанка России. 01.01.2018 г. истец предъявил ответчику требование о возврате займов, требование не исполнено. Всего общая сумма задолженности по договорам займа 4 690 832, 64 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 4 690 832, 64 рублей.

В дальнейшем, дополнительно к первоначальным требованиям, заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 364 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в заседание не явился, о дате слушания дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение направления ответчику посредством телеграммы уведомления о судебном заседании, назначенном на 11.01.2019, которая так же не была вручена ответчику в связи с его неявкой по извещению за ее получением.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнения истца и представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 03.06.2013 г. между К.А.А. и Д.Е.А.. заключен договор займа № 02, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 900 000 рублей, а заемщик обязался возвращать сумму займа ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца в сумме 13 500 рублей.

03.06.2013 г. между К.А.А. и Д.Е.А.. заключен договор займа № 03, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвращать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца в сумме 10 000 рублей.

13.04.2017 г. между К.А.А.. и Д.Е.А.. заключен договор займа № 02/17, согласно которому заимодавец передал заемщику сумму займа в размере 45 600 долларов США, а заемщик обязался возвращать проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца в сумме 570 долларов США.

Передача денежных средств ответчику в указанных размерах и на указанных условиях подтверждается подписью заемщика в договорах займа, так в пунктах 3 договоров займа стороны обговорили, что подписание заемщиком настоящих договоров подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Как указывает истец, суммы займа ответчиком до настоящего времени не возвращены, требование от 01.01.2018 г. о возврате суммы займов ответчиком не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности предоставить возражения на заявленные требования либо опровергнуть их, доказательств исполнения им обязательств по договорам займа в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории РФ.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что он подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 ФЗ «О Центральном банке РФ».

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

По состоянию на 12 сентября 2018 г. (подготовка иска в суд) курс доллара США относительно к рублю составил 69, 9744 рублей за 1 доллар США, соответственно 45 600 долларов США на дату 12.09.2018 г. эквивалентно 3 190 832, 64 рублей.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам займа в размере 4 690 832, 64 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные почтовые расходы в размере 364 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.Е.А. к К.А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу Д.Е.А. сумму задолженности в размере 4 690 832, 64 рублей, почтовые расходы в размере 364 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Судья Струкова О.А.