Решение № 2-4065/2017 2-4065/2017~М-3467/2017 М-3467/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4065/2017

Дело № 2-4065/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ-24», ФИО2 о признании права, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о признании права, освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Хонда H-RV», 2002 года выпуска, двигатель N D16F-9105375 № GH31103299, серого цвета, уплатив ответчику сумму в размере 80 000 рублей.

Вопрос о регистрации автомобиля остро не стоял, так как автомобилю требовался ремонт, а кроме того автомобиль и все документы находятся у истца, споров не возникало. Автомобиль находится в фактическом пользовании истца, несущего бремя содержания автомобиля, что подтверждается документами о проведенном ремонте, а также оформлением полиса ОСАГО.

В начале 2015 года истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль марки «Хонда H-RV» в связи с тем, что Отделом ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» автомобиль зарегистрирован за ФИО2, который имеет задолженность по кредитным платежам и в отношении которого возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик ФИО2 имеет задолженность, ограничение с автомобиля не снято. С учетом изложенного, истец полагает, что поскольку он является собственником спорного автомобиля, то наложение на него ареста и запрета является незаконным.

Уточнив требования, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль «Хонда H-RV», 2002 года выпуска, двигатель N D16F-9105375 № GH31103299, серого цвета и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, при покупке автомобиля ограничений и запретов на автомобиле не было, автомобиль был после серьезной аварии, как только он отремонтирован автомобиль, арест был наложен.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по .... в судебном заседании участия не принимало.

Ответчики ФИО2, ПАО «ВТБ 24» и иные участвующие в деле лица в заседание суда не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой, судебными уведомлениями.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в отношении имущества предполагает составление акта описи с передачей имущества на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ).

Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Как установлено судом, в транспортное средство «Хонда H-RV», р.з Т 150 РВ 22 2002 года выпуска, двигатель N D16F-9105375 № GH31103299, серого цвета зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, сведениями ГИБДД, полученными на запрос суда.

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО1 за 80 000 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства в ОСП .... и .... находится исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 11.11.2014г. А также исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства № – ИП от 11.11.2014г. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Хонда H-RV», 2002 года выпуска, двигатель N D16F-9105375 № GH31103299, серого цвета.

Объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств (дата внесения запрета – ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного и.о мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хонда ЭШРВ, 2002 года выпуска, р.з. Т 150 РВ 22, номер кузова GH31103299, номер двигателя 9105375.

Полагая, что наложением ареста и объявлением запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, собственником которого является ФИО1, нарушено его право как собственника транспортного средства, ФИО1 обратился с настоящим иском, предоставив в обоснование договор купли – продажи. Подписав договор, стороны подтвердили получение денежных средств и транспортного средства соответственно. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Как пояснял истец в ходе рассмотрения дела, фактически транспортное средство он забрал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с автомобилем ему были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства СЕРИЯ ...., ПТС транспортного средства серия .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанного автомобиля, в полисе ОСАГО в качестве собственника указан истец.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент перехода права собственности на движимое имущество определяется по правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, к полномочиям собственника относится также защита принадлежащего ему права собственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлось прекращение правомочий владения, пользования и распоряжения, а равно бремени содержания имущества у ФИО2 и осуществление указанных правомочий новым собственником с момента заключения договора купли-продажи.

О переходе правомочий собственника от ФИО2 к ФИО1 может свидетельствовать, в частности, осуществление обязанностей страхователя гражданской ответственности, налогоплательщика по транспортному налогу, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД на имя приобретателя, распоряжение транспортным средством путем предоставления в пользование третьему лицу, а равно осуществление действий, связанных с защитой права собственности на транспортное средство.

Согласно представленному истцом письменному договору купли-продажи стороны договора, реализуя принцип диспозитивности, момент перехода права собственности на транспортное средство определили моментом подписания договора, что не противоречит приведенной норме.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с полисом ОСАГО и наличием на руках у истца паспорта транспортного средства, а также документами о ремонте автомобиля, является достоверным и достаточным доказательством возникновения у ФИО1 права собственности на транспортное средство с указанной даты и не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

На момент реализации истцом прав собственника в органах ГИБДД еще не был зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, в связи, с чем истец не знал и не мог знать о том, что будет наложен запрет, после заключения договора купли-продажи.

ФИО1 представил доказательств того, что предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца, а также для выяснения наличия или отсутствия обременения, наложенного на приобретенное им транспортное средство, принимая во внимание эти факты, суд считает необходимым иск удовлетворить, учитывая, что установление добросовестности истца как приобретателя является не предметом, а основанием иска, такая добросовестность судом установлена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения), суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на спорный автомобиль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), объявленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, автомобиль Хонда ЭШРВ, 2002 года выпуска, р.з. Т 150 РВ 22, номер кузова GH31103299, номер двигателя 9105375.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), объявленного судебным приставом-исполнителем ОСП .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по .... (дата внесения запрета – ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного и.о мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Хонда ЭШРВ, 2002 года выпуска, р.з. Т 150 РВ 22, номер кузова GH31103299, номер двигателя 9105375.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов