Решение № 12-162/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-162/2020

61MS0093-01-2020-000327-77 дело № 12-162/2020

________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 02.02.2020 в 01:10 управлял транспортным средством В в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, а являлся пассажиром автомобиля. Факт управления транспортным средством не подтвержден. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется ссылка на видеофиксацию, однако на представленном диске отсутствует процедура отстранения от управления транспортным средством. Факт алкогольного опьянения Колесник не отрицает, поскольку являлся пассажиром. В ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи свидетеля в объяснении, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» мл. лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные мировому судье показания, указал, что считает постановление законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав ФИО1 и его представителя, должностное лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из факта управления ФИО1 автомобилем в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Основания не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не имеет в силу следующего.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.02.2020 ФИО1 02.02.2020 в 01:10 по <адрес>, управлял транспортным средством В в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил ДТП.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2020 у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Показания прибора составили 0,780 мг/л.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания мировым судьей и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а именно:

- протокол от 02.02.2020 был составлен в присутствии ФИО1, который был ознакомлен с протоколом, ему были разъяснены его права, что подтверждается собственноручной подписью Колесника в протоколе и объяснением, в котором он указал, что не согласен, поскольку за рулем не сидел.

- объяснение свидетеля ФИО4, пояснившего, что 01.02.2020 примерно в 21 час., находясь у себя дома <адрес>, со своим знакомым ФИО1 употреблял алкоголь (водку), выпили 1 бутылку. Примерно в 00:40 на автомобиле В они поехали в магазин. За рулем сидел ФИО1, в машине кроме них никого не было. На <адрес> они были остановлены нарядом ДПС. Колесник перепрыгнул на заднее сиденье автомобиля, пытаясь выдать себя за пассажира;

- показания сотрудника ГИБДД ФИО5, пояснившего, что 02.02.2020 в ходе патрулирования <адрес> было остановлено транспортное средство В, водитель притормозил, а затем быстро тронулся с места. Было принято решение о преследовании указанного т\с. Водитель съехал с дороги на обочину, и пересел на заднее сиденье. В машине находилось два человека водитель Колесник и пассажир. ФИО5 непосредственно видел, кто управлял т\с, поскольку приближаясь к автомобилю, осветил лицо водителя. Транспортным средством управлял ФИО1;

- показания сотрудника полиции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО6, давшего аналогичные показания;

- показания инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3, показавшего, что от водителя Колесника исходил запах алкоголя в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После разъяснения Колеснику его процессуальных прав было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеофиксации, при этом Колесник был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Колесник был предъявлен результат освидетельствования 0,780 мг/л, что удостоверено его подписью в акте освидетельствования его подписями на чеке. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесник был согласен, возражений не высказывал;

- видеоматериалы

были оценены мировым судьей в совокупности.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о чем обоснованно указано в постановлении мирового судьи.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям автора жалобы, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Ростовский областной суд бессрочно.

Судья