Решение № 12-312/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-312/2019

Дело № 12-312/2019

Санкт-Петербург 12 августа 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-106/2019-71 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-106/2019-71 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

ФИО1 с постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> в 09 час. 00 мин. в квартиру пришли судебные приставы, дверь которым открыл ФИО5 Не предъявив никаких документов, приставы сообщили, что ей необходимо явиться к дознавателю, она начала собираться, зайдя в свою комнату и закрыв за собой дверь, сопротивления никакого не оказывала, о том, что должна явиться к судебному приставу-исполнителю и о суде должным образом извещена не была, дома находилась также ее мать ФИО6, которая видела все происходящее.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

По ходатайству ФИО1 в судебное заседание вызывались свидетели ФИО5 и ФИО6, которые в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без опроса указанных лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава ФИО3, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были опрошены судебный пристав по ОУПДС ФИО4 и судебный пристав по ОУПДС ФИО7, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они по адресу: <адрес>, осуществляли привод ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8, вынесенного в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства в связи с неуплатой последней алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Входную дверь в <адрес> открыл мужчина, за его спиной стояла ФИО1, которая, увидев их, пыталась закрыть входную дверь. ФИО1 было сообщено о необходимости явки в их сопровождении к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП. ФИО1 отказывалась ехать к судебному приставу-исполнителю, оказывая сопротивление. На месте нарушения судебным приставом по ОУПДС ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического лица - ФИО1 №20/17.8/19 от 12.02.2019 года по ст.17.8 КоАП РФ, свидетелями правонарушения указаны приставы ФИО3 и ФИО7 Рапорт ФИО4 составлял на рабочем месте. Мать ФИО1 никто не видел, но она могла находится в комнате, дверь в которую была закрыта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, ФИО4, ФИО7, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 28.02.2019 года законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.02.2019 года в 09 часов 05 минут, ФИО1 являясь должником по исполнительному производству №143131/17/78004-ИП от 20.11.2017, находясь по адресу: <адрес>, в нарушении требований п. 1 ст. 14 ФЗ № 118 «О судебных приставах», воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на принудительное исполнение исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, а именно: пыталась закрыть дверь квартиры, в категорической форме отказывалась проследовать к судебному приставу-исполнителю ФИО8, с судебными приставами по ОУПДС, исполняющими постановление о приводе должника по ИП от 12.02.2019 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении в отношении физического лица №20/17.8/19 от 12.02.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 Из протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут находясь по адресу: <адрес> воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, нарушив требования п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах";

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленным судебным приставом по ОУПДС ФИО4, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут находясь по адресу проживания: <адрес> являясь должником по исполнительному производству №143131/17/78004-ИП от 20.11.2017, пыталась закрыть дверь квартиры, в категорической форме отказывалась проследовать к судебному приставу-исполнителю ФИО8, с судебными приставами по ОУПДС, исполняющими постановление о приводе должника по ИП от 12.02.2019, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2017 года, из которого следует, что 20.11.2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 143131/17/78004-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО9;

-постановлением о приводе должника по ИП от 12.02.2019 года, из которого следует, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута судебным приставом исполнителем Кировского РОСП ФИО8 приводу к последней 12.02.2019 года, в связи с уклонением от явки без уважительной причины;

-показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО7, которые перед дачей показаний были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава или события правонарушения, а также для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При совершении ФИО1 12.02.2019 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ присутствовали ФИО3 и ФИО7, в связи с чем, они правомерно указаны в протоколе об АП в качестве свидетелей.

Мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1, которая о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления ей телеграммы по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга ФИО2 от 28.02.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-106/2019-71 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева