Приговор № 1-166/2026 1-66/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-166/2026

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2026-000143-55

Номер производства по делу № 1-166/2026

№12501320014000414


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 марта 2026 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В.,

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области – Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 48 минут 15.11.2025, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре дома, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, подошел на близкое расстояние к потерпевшему Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему не менее двух ударов ладонью руки в область головы справа, отчего Потерпевший №1 присел на колени, а затем повалился на левый бок. После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком руки в область головы справа и не менее двух ударов ногой в область ребер потерпевшего слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что С 2019 года он работает в ООО «Кузбассдорстрой» в должности мастера строительно-монтажных работ. С мая 2025 года он находился на объекте расположенном на участке от <адрес>, занимался контролем строящейся автодороги, где также находились его подчиненные, а именно: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ 14.11.2025 они сдали вышеуказанный объект и решили отпраздновать окончание рабочего сезона, поскольку все они уходили в отпуск. Свидетель №2 пригласил его, Свидетель №1, Потерпевший №1 к себе домой, чтобы выпить спиртного, на что они согласились. Вечером 14.11.2025, около 19 часов, он находился в гостях у Свидетель №2 по <адрес> где находились Свидетель №1, Потерпевший №1 и сам Свидетель №2, они распивали спиртное, пили водку и коньяк. Около 03.30 часов 15.11.2025 в ходе распития спиртного, между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в котором он участвовать не хотел, и вышел из дома на улицу, а когда зашел в дом, то увидел, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 наносят друг другу удары кулаками по лицу. Свидетель №2 стал их разнимать, и когда разнимал, то ударил каждого по разу кулаком по лицу, после чего конфликт утих, никаких телесных повреждений никому причинено не было. Затем Свидетель №2 сказал Свидетель №1 и Потерпевший №1, что они могут каждый ударить его в ответ, чтобы не было никаких обид на него. Свидетель №1 после услышанного стал браниться нецензурно в отношении Свидетель №2, а затем ушёл в комнату спать. Потерпевший №1 же нанес Свидетель №2 один удар в область лица, при этом он в конфликт Потерпевший №1 и Свидетель №2 не вмешивался и не участвовал. Затем Потерпевший №1 крикнул Свидетель №2, что он не успокоится, пока не ударит его ножом, при этом Свидетель №2 был спокоен, ни он ни Свидетель №2 не восприняли слова Потерпевший №1 всерьёз, да и Свидетель №2 шуткой стал подставлять Потерпевший №1 плечо, с просьбой ударить его ножом. Он понимал, что Свидетель №2 шутит, и не думал, что Потерпевший №1 действительно нанесет ему удар ножом. В этот момент Потерпевший №1 взял со стола нож, которым до конфликтов они резали сыр, и с размаху ударил остриём ножа в правую область спины ниже лопатки Свидетель №2 после чего Потерпевший №1 бросил нож на пол. От происходящего он и Свидетель №2 были шокированы, они не ожидали, что Потерпевший №1 может нанести удар ножом. Он испугался за здоровье Свидетель №2 и сразу начал вызывать скорую медицинскую помощь и оказывать первую помощь Свидетель №2, время было около 04.30 часов 15.11.2025. В этот момент он увидел, что Потерпевший №1, находясь в коридоре дома, снимает свою куртку с вешалки и хочет уйти. Он понял, что Потерпевший №1 хочет убежать, так как он знает, что у Потерпевший №1 условная судимость. Он решил остановить его, так понимал, что ему необходимо будет давать пояснения в полиции, и решил его остановить. Он подошел к Потерпевший №1 и ладонью левой руки нанес удар в область головы справа, от чего Потерпевший №1 пошатнулся, но не упал, он попытался уйти, но он снова нанес ему удар ладонью левой руки в область головы справа, от чего Потерпевший №1 сначала присел на колени, и завалился на пол, ударившись левой частью головы об пол, при этом ноги были согнуты в коленях. Он подошел к Потерпевший №1 справа, при этом он продолжал стоять на коленях вниз лицом, голова его лежала на полу в пол оборота левой стороной лица, при этом у него пошла кровь из рассеченной брови после удара об пол. Он увидел, что Потерпевший №1 пытается подняться, он наклонился над Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес ему несколько ударов в область правой брови, не менее 4-5 раз. От полученного удара Потерпевший №1, остался лежать на полу, ноги были согнуты в коленях, голова его лежала на полу, левой стороной лица на полу. Он ушел в зал, чтобы проверить, как себя чувствует Свидетель №2, скорой долго не было, поэтому он снова позвонил в скорую помощь. Он переживал за Свидетель №2, вышел снова в коридор, и увидел, что Потерпевший №1 пытается привстать, он ему сказал, чтобы тот оставался лежать на полу. Потерпевший №1 продолжал попытки встать, и тогда он подошел к нему и нанес два удара ногой снизу в область ребер слева, от чего Потерпевший №1 упал на бок. Через некоторое время Потерпевший №1 отполз в угол коридора, сел на ягодицы и больше он его не бил, других ударов не наносил. Удары Потерпевший №1 он наносил, чтобы воспрепятствовать ему в попытках скрыться с места происшествия, он хотел только того, чтобы все участники конфликта дождались скорой и полиции и разобрались в данной ситуации. В настоящее время личной неприязни к Потерпевший №1 он не испытывает, и считает, что он напрасно причинил ему телесные повреждения, но в тот момент он не видел другого выхода, и пытался остановить Потерпевший №1, чтобы он не покинул дом до приезда полиции. Через некоторое время, около 05 часов 15.11.2025 приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые начали оказывать помощь Свидетель №2 и Потерпевший №1, они оба были госпитализированы и проходили лечение в больнице. Уточняю, что состояние алкогольного опьянения, никак не повлияло на его поведение. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается, он неоднократно извинился перед Потерпевший №1 за причинение ему телесных повреждений, навещал его в больнице, приобретал ему необходимое медикаменты, продукты. (л.д.98-101, 125-128).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что толком события не помнит. Он ударил ножом Свидетель №2, Удавченко стал оказывать ему помощь. Он взял куртку и собирался уехать домой, но Удавченко стал его останавливать, в какой-то момент он стал ругаться на Удавченко и полез к нему драться, Удавченко оттолкнул его, он упал и ударился бровью, от чего у него пошла кровь и он потерял сознание. Был сильно пьян.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он трудоустроен в ООО «Кузбассдорстрой» в должности дорожного рабочего. Среди его коллег есть Свидетель №2, Свидетель №1, - они работают дорожными рабочими, а также он общается с ФИО2 он является их руководителем, то есть он мастер дорожных работ. Со всеми перечисленными он поддерживает очень хорошие, дружеские отношения, конфликтов и неприязни у него ни к кому их парней нет. 14.11.2025 они с коллегами решили отметить завершение объекта и распить спиртного. Свидетель №2 пригласил его, Свидетель №1 и Удавченко к себе домой, в дом по <адрес>, где он проживает один, в связи с чем предложил отметить окончание рабочего сезона, пожарить шашлык и выпить алкоголя с ними. Он согласился на предложение Свидетель №2, и вечером 14.11.2025 они собрались у Свидетель №2 дома, а именно приехал он, Удавченко и Свидетель №1, последним приехал к Свидетель №2 он, все уже распивали спиртное во дворе дома у Свидетель №2 по вышеназванному адресу. Сначала они с парнями жарили мясо во дворе дома, распивали крепкий алкоголь, а вечером все зашли в дом Свидетель №2, и вчетвером продолжили распивать спиртное в гостиной его дома. У них был большой объем алкоголя, они сидели, общались. Около 03 часов 30 минут 15.11.2025 у него произошел словесный конфликт с Свидетель №1, они даже нанесли друг другу пару ударов кулаками по лицу друг другу, но их разнял Свидетель №2, он потребовал прекратить данный конфликт, и они с Свидетель №1 успокоились, при этом никаких телесных повреждений ему причинено не было Свидетель №1, он чувствовал себя хорошо, а Свидетель №1 ушел спать в обособленную комнату в доме у Свидетель №2, и более он не выходил из комнаты, так как крепко спал, он был очень пьян. Свидетель №2 когда разнимал их с Свидетель №1, нанес по одному удару в область лица, при этом у него выпала пломба, но он по данному поводу никаких претензий к Свидетель №2 не имеет, привлекать его за нанесенный удар в лицо не желает. После нанесенного Свидетель №2 удара он также чувствовал себя очень хорошо, физического недомогания не испытывал, заявления писать по данному поводу не будет. После того, как Кодратенко разнял их с Свидетель №1, то Свидетель №2 стал просить, чтобы он и Свидетель №1 нанесли ему удары по лицу в ответ, чтобы как бы никому «обидно не было». Свидетель №1 этого делать не стал, он выругался на Свидетель №2 нецензурно и ушел спать в комнату. Свидетель №2 же продолжал просить его, чтобы он ему в ответ нанес удары кулаком, он сначала отказывался, но Свидетель №2 был настойчив и тогда он, чтобы Свидетель №2 отстал от него, нанес ему два удара в лицо кулаком правой руки, Свидетель №2 стал злить его своим поведением, так как лез к нему, повторял, что сломал ему зуб, и тогда он со злости взял со стола кухонный нож, как он выглядел он точно не помнит, и нанес ему в область спины – лопатки один удар острием клинка этого ножа, отчего у Свидетель №2 пошла кровь из раны, время было уже около 04 часов 30 минут 15.11.2025. Все это время в комнате присутствовал ФИО2, который пытался успокоить его и Свидетель №2, просил прекратить драку. После того, как он нанес удар ножом Свидетель №2, то Удавченко стал оказывать первую помощь Свидетель №2, так как из раны шла кровь. Он в этот момент решил уйти из дома Свидетель №2, и вышел в коридор, где с вешалки снял свою куртку и стал одеваться, крикнув парням, что он пошел домой. В этот момент к нему подошел ФИО2, и нанес ему удар ладонью своей руки в область головы справа, от данного удара он испытал физическую боль, несколько пошатнулся, но не упал. Тогда Удавченко нанес ему еще один удар своей рукой в область головы, отчего он присел на колени, а затем упал на кафельный пол, ударившись левой частью лица, и рассек левую бровь от удара об кафель. Он пытался встать, но Удавченко нанес ему кулаком руки не менее пяти ударов кулаком руки в область головы справа, попадал и в бровь, и он встать не смог, остался лежать на полу, подогнув от боли ноги, закрываясь от ударов, левой стороной лица он лежал на поверхности пола. Сознание он не терял, и вновь предпринял попытку подняться с пола, облокотившись на левую руку, приподнявшись как бы левой стороной с поверхности пола. В это время Удавченко отошел от него в комнату к Свидетель №2, но, увидев, что он пытается встать и приподняться, облокотившись на левую руку, то он вновь подошел к нему и дважды пнул ногой без обуви в область ребер слева, отчего он испытал физическую боль, и снова прилег, на пол от боли. Затем он решил отползти в коридоре подальше и присел на полу на ягодицы, более ему никаких ударов Удавченко не наносил, он ожидал приезда скорой помощи. По приезду врачей, его госпитализировали в ГКБ № 3 г. Кемерово, где он проходил лечение, и 28.11.2025 его выписали, в настоящее время состояние здоровья у него удовлетворительное, но он находится на амбулаторном лечении до 30.12.2025 года. Он понимает, что Удавченко, в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 15.11.2025, находясь в доме по <адрес>, причинил 15.11.2025 ему телесные повреждения и физическую боль, но он считает, что в чем-то он и сам спровоцировал такое поведение Удавченко, нанеся удар ножом Свидетель №2. Он понимает, что Удавченко привлекается к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление – причинение ему телесных повреждений, но на строгом наказании его, он не настаивает, так как отношения у них по прежнему хорошие, дружеские. Сам Удавченко очень переживает по поводу данной ситуации, он навещал его в больнице, привозил ему все необходимое, и неоднократно извинился за то, что совершил данное преступление. Также Удавченко пояснял, что избил его, опасаясь, что он мог уйти от Свидетель №2 и избежать ответственности за то, что нанес Свидетель №2 удар ножом в область спины. Он продолжает общаться с Удавченко, отношения поддерживают, также работают вместе. Если бы он не ударил ножом Свидетель №2, то и Удавченко не причинил бы ему телесные повреждения. Уточняет также, что Свидетель №2 был ранен им, и когда ему наносил удары Удавченко, он за ними, скорее всего не наблюдал, но точно он не знает. При причинении ему телесных повреждений он был пьян, и указать точные места, куда ему пришлись удары от Удавченко он не сможет, может пояснить, что упал он только один раз от нанесенного удара, ударившись об пол он рассек бровь слева, затем удары были справа, в область головы в основном. (л.д. 56-59, 60-61).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, выводами экспертиз и другими доказательствами, потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1 имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, действуя умышленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов ладонью руки в область головы справа, отчего Потерпевший №1 присел на колени, а затем повалился на левый бок. После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему, умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком руки в область головы справа и не менее двух ударов ногой в область ребер потерпевшего слева, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Как следует из показаний самого подсудимого, свидетелей, именно ФИО2 нанес удары потерпевшему Потерпевший №1

Решая вопрос о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает характер телесных повреждений и другие обстоятельства дела.

При этом, суд учитывает, что мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились внезапно возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства и работы, занятость общественно полезной деятельностью, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении продуктов и медикаментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 настоящего преступления, материалами уголовного дела влияние указанного состояния на его поведение не подтверждено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов