Решение № 2-12005/2024 2-1320/2025 2-1320/2025(2-12005/2024;)~М-5742/2024 М-5742/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-12005/2024

Дело №

24RS0№-98


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей. Заключенный сторонами договор является смешанным и включает в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с наличием задолженности по договору банк расторг кредитный договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета.. После смерти ФИО6 банк не располагает информацией о круге наследниках, просит взыскать с наследника в пользу банка сумму задолженности в размере 59 389,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981,68 рубль.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования признал, пояснил, что является единственным наследником после смерти своей матери ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает долги наследодателя, знал о наличии задолженности, пытался урегулировать с банком, с размером задолженности не спорит, готов погасить по мере финансовой возможности.

Представитель истца АО «ТБанк», представитель третьего лица АО «Т-Страховани» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 55 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно Тарифному плана 7.74 процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 29,18 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 49,9 %. Размер минимального платежа составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. В случае неуплаты минимального платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.В связи с систематическим невыполнением обязательств по договору банк расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 59 389,53 рублей, в том числе: основной долг – 56 369,39 рублей, иные штрафы и проценты – 10,93 рублей, проценты – 3 009,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются ФИО3 (сын), ФИО8 (сын). ФИО8 заявлен нотариально удостоверенный отказ от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу сына наследодателя ФИО3 Производство по наследственному делу окончено в связи с выдачей ФИО3 свидетельств о праве на наследство.

В состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования ССС, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 377 949,38 рублей.

АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) реорганизовано в АО «ТБанк», о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследником первой очереди, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО3 Наследственное имущество ФИО2 состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования ССС, <адрес>.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО2, а потому отвечает по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО3 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО2 согласно условий договора о кредитной карте обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 59 389,53 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 389,53 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 981,68 рубль, суд, принимая во внимание, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) с ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору кредитной карты в размере 59 389,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981,68 рубль, всего 61 371,21 рубль.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш