Решение № 2-2689/2025 2-532/2026 2-532/2026(2-2689/2025;)~М-2487/2025 М-2487/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2689/2025

УИД 91RS0№-02

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2026 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Шумилиной О.А.

При секретаре судебного заседания - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» (далее ООО «ЭкспертПерспектива») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 900,00 рублей, из которых 73 960,00 сумма основного долга, 110 940,00 – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанби» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор передал в собственность ответчика денежные средства в размере 73 960 рублей под 77,16 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору № указанную денежную сумму и выплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор исполнил обязательства по предоставлению суммы займа, однако ответчик взятые на себя обязательства своевременно не исполнил, проценты за пользование займом не уплатил.

ООО "Финансовая территория" на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняла требования по договору на сумму 152 549,90 руб. у ООО «Финанби». Должник обязательства по Договору займа перед ООО «Финансовая территория» не исполнил.

ООО "ЭкспертПерспектива" на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору на сумму 184 900,00 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, просил взыскать с ответчика задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 900,00 рублей, из которых 73 960,00 сумма основного долга, 110 940,00 – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547 рублей.

Представитель истца – ООО «ЭкспертПерспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в адрес суда вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финанби» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого сумма кредита (займа) составила 73 960,00 рублей, с начислением процентов в размере 76,650% годовых.

В соответствии с представленным графиком платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 368,00 рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанби» (цедент) обязался передать, а ООО Микрокредитная компания «Финансовая территория» (цессионарий) принять и оплатит права требования к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), заключенными с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав (требований) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе со всеми правами цедента.

Согласно договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая территория» (цедент) обязалась передать, а ООО Микрокредитная компания «ЭкспертПерспектива» (цессионарий) приняла и оплатила права требования к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с должником цедентом, в объемах указанных в реестрах уступаемы прав (требований) №БП-000004, №БП-000005, №БП-000006, №БП-000007, №БП-000008, уступаемых прав (требований) и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе со всеми правами цедента.

Так, согласно приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ - реестру уступаемых прав №БП-000008 от ДД.ММ.ГГГГ значится заемщик ФИО2, сумма задолженности основного долга 73 960,00 рублей, сумма задолженности по процентам 110 940,00 рублей.

Решением № Единственного участника ООО Микрокредитная компания «ЭкспертПерспектива» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой статуса микрофинансовой организации, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменено наименование общества, а именно утверждено полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива».

Из материалов дела № следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Финансовая Территория» обращалась к Мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы займа – 73 960, 00 рублей; процентов, за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 334,14 рублей, а всего – 174 294, 00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 434,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая Территория» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы займа – 73 960, 00 рублей; процентов, за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 334,14 рублей, а всего – 174 294, 00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 434,00 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая Территория» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы займа – 73 960, 00 рублей; процентов, за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 334,14 рублей, а всего – 174 294, 00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 434,00 рублей, отменен в связи с возражениями ответчика относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору № за период 714 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 184 900, 00 рублей, из которых 73 960,00 рублей – сумма основного долга, 110 940, 00 рублей – сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В нарушении указанного выше договора, ФИО2 денежные средства в срок, определенный договором, в полном объеме не возвращены.

Доказательств подтверждающих, возврат денежных средств по договору займа ответчиком, путем перечисления средств безналичным расчетом, или по частям суду не представлено.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что исполнение обязательств было невозможно в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заемщику предоставлен кредит под 76,650% годовых.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты процентов по договору и в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженность по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по процентам и пени проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Контррасчет или возражения относительно заявленной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 76,650% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 110 940,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Как было установлено судом, обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, в полном объеме.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 547,00 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 547,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ЭкспертПерспектива», ИНН № ОГРН №, сумму основного долга в размере 73 960,00 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 940,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 547,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.А. Шумилина