Решение № 2-2547/2020 2-2547/2020~М-2397/2020 М-2397/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2547/2020

Дело №2-2547/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2547/2020 по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 92518,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 28000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

МФК Быстроденьги (ООО) заключил с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ... МФК-Фабула в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору микрозайма ....

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно Договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ МФК Быстроденьги (ООО) заемщику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 28000 руб. под 730 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 Договора срок действия договора один календарный год с даты его заключения.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что сумма займа – 28000 руб. и процентов - 8960 руб. подлежат оплате единовременным платежом - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Согласно п. 13 Договора заемщик выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

Собственноручно подписав договор микрозайма должник подтвердила согласие со всеми его условиями.

МФК Быстроденьги (ООО) заключил с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ... МФК-Фабула в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору микрозайма ..., что подтверждается Выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Договора уступки прав требования к цессионарию перешли имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов, начисленных, но не уплаченных на дату подписания договора, а также права, связанные с обязательствами, установленные в договоре займа, включая право начислять и взыскать проценты за пользование денежными средствами, а также неустойки предусмотренные договором займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, требование ответчиком не исполнено, обратное из материалов дел не усматривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92518,66 руб., в том числе: сумма основного долга 28 000 руб., проценты – 56000 руб., пени – 8518,66 руб.

Проверяя заявленный истцом расчет задолженности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного федерального закона в редакции, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшей на дату заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

По смыслу приведенных норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914 %.

Согласно этим значениям и положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость микрозайма, предоставленного МФК Быстроденьги (ООО) заемщику ФИО1 в сумме 28 000 руб. на срок до 30 дней, при отсутствии обеспечения по кредиту установлена договором в размере 730,000 % годовых.

Истцом заявлены к взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 руб. Однако, согласно расчету задолженности указанная сумма остатка начисленных, но не уплаченных процентов рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ (8960 руб. + (28000 * 2% * 84 дня) = 56000 руб.) согласно п. 4 Договора займа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере 56000 руб.

По требованию ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 8515,66 руб. суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание приведенные нормы права, с учетом требований п. 1 ст. 395 ГК РФ (при сумме долга 28000 руб. и периода пользования денежными средствами 732 дня = 3807,43 руб.), суд приходит к выводу о снижении размера истребуемых истцом к взысканию пеней до 4 000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2975,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по кредитному договору в сумме 88000 руб., в том числе: сумму основного долга - 28000 руб., проценты за пользование суммой займа - 56000 руб., пени – 4000 руб.; судебные расходы в сумме 2975,56 руб., всего подлежит взысканию 90975,56 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья: Л.Н. Помишина