Приговор № 1-469/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-469/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-003653-48

Уголовное дело №1-469/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Баймурзаевой А.З.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Черкесска Кочкарова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болатчиева К-А.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката Лайпанова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушении лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 27 ноября 2023 года в 20 часов 59 минут, управляя технически неисправным автомобилем Ваз 21124 государственные регистрационные знаки № VIN: №, двигаясь по <адрес>, по направлению движения с севера на юг, в нарушение требовании Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №): «О правилах дорожного движения» нарушая требования: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» п.2.3.1 ПДД РФ согласно которому «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности» п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» по неосторожности - действуя небрежно, в момент возникновения опасности для движения, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД, проявил преступную небрежность, не проверив перед выездом техническое состояние своего автомобиля, самонадеянно рассчитывая на безопасное продолжение движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде движущегося по направлению движения с востока на запад, слева направо по ходу его движения, пешехода ФИО2, и техническую возможность избежать наезда на него, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а также не принял мер уступить дорогу пешеходу ФИО2, переходящему проезжую часть не по пешеходному переходу, в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате ДТП, согласно заключения эксперта №41 от 26.03.2024 года, смерть ФИО2 наступила в результате тяжелой, открытой черепномозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, субарахноидальным и субдуральным кровоизлиянием. Тяжесть черепно-мозговой травмы обусловила длительное вынужденное лежачее положение пострадавшего присоединением застойной гнойной бронхопневмонии, усугубившей течение травмы, что привело к развитию полиорганной (дыхательной, сердечной, почечной, печеночной) недостаточности, проявившейся нарушением функции всех органов и систем, которое послужило непосредственной причиной наступления смерти.

Изложенный вывод подтверждается наличием макро- и микроскопических признаков характерных для данного вида смерти - трепанационный дефект костной ткани в лобно-теменно-височно-затылочной области справа; отек вещества головного мозга и его оболочек; линейные переломы костей основания черепа с обеих сторон, проходящие через заднечерепные ямки; кольцевидный участок вдавления, глубиной до 0,3-0,4 см, соответствующий краю большого затылочного отверстия, а также данными судебно-гистологического исследования, при котором обнаружены микроскопические признаки в субдуральной гематомы с выраженными воспалительно-пролиферативными изменениями, формированием соединительнотканной капсулы; субарахноидального кровоизлияния в области полушарий, обширных очагов некроза и лейкомаляции, с мелко-и крупноочаговыми кровоизлияниями, формированием внутримозговых гематом, с выраженными явлениями организации и пролиферации, вторичный диффузный менингоэнцефалитический процесс; нарушения кровообращения и выраженного отека головного мозга и его оболочек; выраженной дистрофии паренхиматозных органов: с нарушением сократительной функции и выраженной дистрофией волокон миокарда, фокусами центролобулярных некрозов в печени, очагами некротического нефроза в почках.

При судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 с учетом медицинских документов имелась сочетанная травма тела с открытой черепномозговой травмой, переломами свода и основания черепа, синдромом задней черепной ямки с двух сторон, ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным и субдуральным кровоизлияниями, закрытым оскольчатым перелом обеих костей правой голени со смещением костных отломков, ушибленной раной левого локтевого сустава. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, субарахноидальным и судбуральным кровоизлиянием, ушибом головного мозга тяжелой степени, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, N194н, у живых лиц, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть ФИО2 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой.

Указанная травма образовалась в результате массивного, грубого травмирующего воздействия (удар, соударение, трение, скольжение) тупых твердых предметов. При этом, комплекс таких признаков, как локализация повреждений в различных анатомических областях тела - голова, туловище и конечности, несоответствие по тяжести более грубых внутренних повреждений над менее выраженными наружными, наличие признаков общего сотрясения тела, свидетельствуют о том, что в данном случае имела место автомобильная травма, при чем такой ее вид, как столкновение движущегося автотранспортного средства с пешеходом.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку онасности для жизни, который повлек за собой смерть ФИО2

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, вину свою признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого.

При определение размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Таким образом, наряду с основным наказанием, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Информировать Управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 подлежит сдаче (изъятию) в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- оптический DVD-R диск с идентификационным номером на посадочном месте «№ 2А», хранящийся при уголовном деле –хранить при деле;

- оптический диск CD-R белого цвета с номером вокруг посадочного места №, хранящийся при уголовном деле- хранить при деле.

Автомобиль марки ВАЗ 21124, государственные регистрационные знаки №, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: КЧР, <адрес> №.200 – вернуть собственнику ФИО1, по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.