Решение № 2-460/2024 2-460/2024(2-5204/2023;)~М-4574/2023 2-5204/2023 М-4574/2023 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-460/2024

Дело № 2-460/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-008139-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО4, действующей и в интересах несовершеннолетних детей, признании права собственности на жилое помещение за истцами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование требований ссылаются на то, что 03.02.2021 г. между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, стоимостью 1 500 000 руб. Источником оплаты приобретаемой квартиры должны быть личные средства в размере 1 016 118,17 руб. и заемные средства в размере 483 881,83 руб. Договор займа предоставлялся ФИО4 сроком на 12 месяцев под 14% годовых для приобретения жилого помещения в общую долевую собственность, выплачена займодавцем продавцам. К договору купли-продажи ФИО4 была приложена расписка о выплате 1 016 118,17 руб. до конца 2022 г. Квартира была передана ответчикам до момента оплаты. Полная оплата стоимости квартиры ответчиками не произведена. Со ссылкой на ст.ст.309-310, 314, 450, 1002-1104, 1007 ГК РФ истцы просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности ответчиков и признать их утратившими право пользования квартирой по адресу: <...>, признать право собственности на квартиру за истцами.

В судебное заседание стороны и представители сторон не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. От ФИО4 поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено в судебном заседании, 03.02.2021 г. между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, стоимостью 1 500 000 руб. Согласно п.2.1 договора квартира приобретается покупателями за счет личных средств в размере 1 016 118,17 руб. и заемных средств в размере 483 881,83 руб. (л.д.5-6). 10.02.2021 г. ФИО4 дала расписку ФИО1 и ФИО2 о выплате совокупно 1 016 118,17 руб. в рассрочку до конца 2022 г. В этот же день право собственности на квартиру было зарегистрировано на квартиру за ответчиками и несовершеннолетними детьми в равных долях (л.д.31-33).

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения, выполнена ли ФИО4 подпись в расписке от 10.02.2021 г. о выплате суммы 1 016 118, 17 руб. в рассрочку до конца 2022 г.

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Сертификации» ФИО5 подпись в расписке по денежным обязательствам от 10.02.2021 г. выполнена ФИО4. Суд принимает заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве допустимого доказательства. Заключение является полным и обоснованным, выполнено экспертом ФИО5, имеющим сертификат качества, обладающим специальными знаниями в этой области, выводы содержат обоснование со ссылкой на нормы законодательства; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье307УК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, у суда не имеется оснований.

В суд 08.11.2024 г. от ответчика ФИО4 поступило заявление о признании иска, с положениями ст. 39 ГПК РФ она ознакомлена.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы в размере 13 281 руб., что подтверждается извещение и чеком (л.д.12-13); в соответствии с п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции до 09.09.2024 г.) эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Гоштанару Д,Р. и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Р., <...> года рождения, С., <...> года рождения, о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО4, действующей и в интересах несовершеннолетних детей, признании права собственности на жилое помещение за истцами, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 03.02.2021 г. между ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, договор купли-продажи жилого помещения, общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>.

Прекратить право собственности и право пользования жилым помещением, кадастровый <...>, по адресу: <...>, ФИО3 и ФИО4, действующей и в интересах несовершеннолетних детей: Р., <...> года рождения, С., <...> года рождения.

Признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 13 281 (тринадцати тысяч двухсот восьмидесяти одного) руб.

Обязать ФИО1 и ФИО2 вернуть перечисленные ОСФР по Краснодарскому краю денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки на счет ОСФР по Краснодарскому краю.

Реквизиты для перечисления средств:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по регистрации права собственности на жилое помещение общей площадью 70,3 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2024 г.

Председательствующий А.И. Шека