Решение № 2-3252/2025 2-562/2026 2-562/2026(2-3252/2025;)~М-2214/2025 М-2214/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-3252/2025

Дело №2-562/2026 (2-3252/2025;)

УИД 32RS0001-01-2025-003279-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Интер», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просило:

- взыскать с ООО «ИНТЕР» в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>;

- взыскать солидарно с ООО «ИНТЕР», ФИО2, ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 680 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР» и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательства по кредиту стал залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> Период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более чем три месяца, и сумма неисполненного денежного обязательства заемщика составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного недвижимого имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «МДБ».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ООО «ИНТЕР» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица ООО «МДБ»в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР» и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением ООО «ИНТЕР», заявкой на кредитную линию,с лимитом задолженности <данные изъяты>, процентная ставка от 0% до <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита с <данные изъяты> месяцев, штраф за неоплату регулярного платежа <данные изъяты> +1% от суммы задолженности.

Обеспечением исполнения обязательства по кредиту стал залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №№ ДД.ММ.ГГГГ залогодателем являются ФИО1, ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

По состоянию на дату подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> –сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - пени на сумму не поступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Ответчиком данный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «ИНТЕР», ФИО2, ФИО1 направлен заключительный счет (требование), которым Банк уведомил Заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, что подтверждается ответами об отслеживании отправлений.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд при наличии у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, у истца имелись основания для подачи искового заявления.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ООО «ИНТЕР» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты заключение кредитного договора, получение суммы кредита ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Поскольку часть образовавшейся по кредитному договору задолженности в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) была погашена ответчиком в период рассмотрения гражданского дела в суде, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований истца и необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> - пени на сумму не поступивших платежей. Однако, в связи с погашением задолженности в процессе рассмотрения искового заявления решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем, допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиком по кредитному договору в размере <данные изъяты>, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона), суд не усматривает, а следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года№ 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Принимая во внимание указанные разъяснения закона, отсутствие возражений со стороны заемщика, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется предоставленным истцом Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», которым начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> х 80% = <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию солидарно с ответчиков ООО «ИНТЕР», ФИО2, ФИО1. в пользу истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Интер», ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕР» (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ООО «ИНТЕР» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>)расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 680 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>

Решение в части взыскания с ООО «ИНТЕР» (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» ((ИНН <***>, ОГРН <***>)) задолженности по договору № в размере <данные изъяты> исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья А.Н. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года.

Председательствующий, судья А.Н. Коваленко