Решение № 12-315/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-315/2019

Дело №12-315/2019


РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по делу об административном правонарушении № 06-01-10/124 от 18 июня 2019 года, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года заместителем руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 вынесено постановление ... в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула (далее - ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района») - ФИО3 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела установлено, что в адрес инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края из прокуратуры Алтайского края поступило обращение Потерпевший 1, проживающего по адресу: ///, по вопросу законности перерасчета платы по холодному водоснабжению, водоотведению в указанном жилом доме, произведенного в октябре 2018 года за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года.

Специалистом инспекции по документам, представленным в ходе предварительной проверки, на основании приказа от 27.04.2019 проведена внеплановая документарная проверка по фактам, изложенным в обращении, в ходе проведения которой установлено, что ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 74 от 29.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Жилой /// включен в лицензию указанной управляющей организации, следовательно, лицом ответственным за управление указанным жилым домом является ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула. Общедомовой прибор учета холодного водоснабжения (далее - ОДПУ) в /// в /// введен в эксплуатацию 03.08.2012.

Собственникам помещений, в том числе, как установлено проведенной специалистом инспекции проверкой, собственнику /// указанного жилого дома, у которых в период с марта 2011 по октябрь 2011 года начисление платы производилось согласно переданным показаниям индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) перерасчет в октябре 2018 года произведен ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула с учетом нормативов потребления, без учета показаний ИПУ. В октябре 2018 года перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение произведен ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула за период с марта 2011 по октябрь 2011 года по /// размере 2109,65 руб. по холодному водоснабжению и 1656 руб. по водоотведению.

Многоквартирный жилой ///в /// в рассматриваемый период не был оборудован ОДПУ холодного водоснабжения, в то время как часть жилых помещений, в том числе указанная выше квартира, в нем была оснащена ИПУ, введенными в эксплуатацию в установленном порядке. Таким образом, при наличии у собственника жилого помещения ИПУ, не смотря на отсутствие ОДПУ в рассматриваемый период, необходимо применять при расчете показания ИПУ. Вместе с тем, указанные требования не выполнены.

В связи с чем, генеральный директор ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № 06-03-10/124 от 18.06.2019 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что Инспекция в постановлении необоснованно ссылается на постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А03-9617/2017. Однако, данный судебный акт вынесен только по одному предписанию, выданному по одной жалобе жильца одной квартиры дома по ул./// по конкретным обстоятельствам, касающимся данного дома и не обладает признаками преюдициальности. Применение аналогии из общих начал права допускается в случае отсутствия урегулирований таких правоотношений. Однако, порядок правоприменения и урегулирование спорных отношений уже осуществлено Письмом Минрегиона РФ от 20.03.2007 N 4967-СК/07, т.е. органом который уполномочен на такое разъяснение согласно п.6 307 ПП РФ, и признается Конституционным судом РФ в качестве источника право применения. Полагает, что начисление за спорный период должно осуществляться по п.19 Правил 307, о чем также свидетельствуют разъяснения и судебная практика.

В судебном заседании защитник ФИО3 по доверенности - ФИО4 поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней. Кроме того, указала, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку событие имело место в октябре 2018, в связи с чем, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ должен рассматривать мировой судья. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, просила прекратить производство по делу.

Представитель инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по доверенности ФИО5 относительно доводов жалобы возражала, указала, что постановление было вынесено с соблюдением всем норм процессуального права.

Потерпевший ФИО2 возражал относительно доводов жалобы, указав на нарушение своих прав действиями по перерасчету.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав представителя ФИО3 -ФИО4, представителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, Потерпевший 1, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление от 18.06.2019 получено ФИО3 24.06.2019, жалоба подана 04.07.2019, следовательно срок обжалования не пропущен.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2017 года №437-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2018 года и действующего на момент совершения административного правонарушения) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, на основании обращения Потерпевший 1, поступившего из прокуратуры Алтайского края, Госинспекцией Алтайского края по документам, представленным в ходе предварительной проверки, на основании приказа № 12-04/лк/1113 от 27.04.2019 проведена внеплановая документарная проверка по фактам, изложенным в обращении. Актом проверки от 20 мая 2019 № 14-04/ЛК/1113 года зафиксированы нарушения Правил №307 при производстве перерасчета в октябре 2018 года по ///.

18 июня 2019 года заместителем руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 вынесено постановление № 06-01-10/124 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула (далее - ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района») - ФИО3 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 99-ФЗ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов неясно какие именно нарушения лицензионных требований выявлены должностным лицом (в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), то есть объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Лицензия на управление многоквартирным домом в материалах делаотсутствует.

Более того, согласно ст. 2.4 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственной реестра юридических лиц от 30.05.2019 генеральным директором ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула является ФИО3.

Вместе с тем материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновные действия именно указанного должностного лица в нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом (приказ о назначении на должность, должностная инструкция, устав юридического лица, иные документы).

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного органа, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула - ФИО3 вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту проверок, проведенных по аналогичным обращениям собственников иных объектов, управление которыми также осуществляется ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» (согласно объяснений представителя административного органа, всего около 400 обращений).

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с чем, при квалификации действий ФИО3 необходимо указать, являются ли нарушения, выявленные в действиях должностного лица, изложенные в постановлениях, единым событием либо основания для производства перерасчета, в каждом конкретном случае, различные.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся с указанием на нарушение Обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе на участие в деле об административном правонарушении, с момента его возбуждения.

Вместе с тем, ФИО2 не был привлечен должностным лицом к участию в деле.

Доводы стороны защиты о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности не принимаются во внимание, поскольку согласно ч. 1,3 ст. 1.7 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В связи с тем, что производство по делу осуществляется в период действия Федерального закона от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Вместе с тем, изложенные выше положения законодательства Российской Федерации не были учтены должностным лицом при вынесения постановления, оценка указанным обстоятельствам не дана.

На основании п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения генерального директора ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в полном объеме установить обстоятельства совершения административного правонарушения, дать надлежащую оценку всем доказательствам и обеспечить соблюдение правил производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по делу об административном правонарушении № 06-01-10/124 от 18 июня 2019 года, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г. Барнаула ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО1 № 06-01-10/124 от 18 июня 2019 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» г.Барнаула - ФИО3 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить в инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья К.В.Таболина