Приговор № 1-321/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-321/2025

Дело № 1-321/2025

УИД 11RS0005-01-2025-004074-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

26 августа 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Гурьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , содержащегося под стражей по настоящему делу с <...> г., ранее не судимого,

осужденного <...> г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу <...> г., к отбыванию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 35 минут по 19 часов 55 минут <...> г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, из корыстных побуждений, посредством ранее полученной банковской карты, не имеющей материальной ценности для потерпевшего М.М.В.., представляющей доступ к банковскому счету № ...., открытого на имя последнего в отделении 1, похитил денежные средства, оплатив покупки: в 12 часов 35 минут на сумму 419 рублей 99 копеек, в 12 часов 36 минут на сумму 269 рублей 99 копеек, в 13 часов 29 минут на сумму 974 рубля 97 копеек в магазине « », расположенном по адресу: ....; в 14 часов 24 минуты на сумму 934 рубля 96 копеек, в 15 часов 19 минут на суммы 906 рублей 94 копейки и 9 рублей 99 копеек, в 15 часов 28 минут на сумму 441 рубль в магазине « », расположенном по адресу: ....; в 18 часов 37 минут на сумму 286 рублей, в 19 часов 50 минут на сумму 80 рублей, в 19 часов 51 минуту на суммы 248 рублей и 486 рублей, в 19 часов 55 минут на сумму 88 рублей в баре « », расположенном по адресу: ...., что повлекло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета и причинение значительного материального ущерба потерпевшему М.М.В.. на общую сумму 5145 рублей 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании показал, что <...> г. в дневное время распивал спиртные напитки с К.И.Н. и М.М.В., последний известен ему как житель поселка. М.М.В. для покупки спиртного для совместного употребления давал свою банковскую карту. Позже, расставшись с М.М.В., обнаружил в кармане куртки банковскую карту последнего, которую забыл вернуть. Данной картой без разрешения М.М.В. оплачивал покупки в магазинах « », « » и баре « », приобретал спиртное, продукты питания и товары. Раскаивается в содеянном. Алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии подобного бы не совершил. Ущерб обязуется возместить.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где:

потерпевший М.М.В.. показал, что к его счету, открытому в 1, привязана именная банковская карта. <...> г. распивал спиртные напитки с Ч-вым, которому дал свою банковскую карту для покупки кошачьего корма. Позже, в тот же день не найдя при себе банковскую карту, которую ему должен был вернуть ФИО1, обнаружил операции по списанию денежных средств с данной карты в период времени с 12 часов 35 минут по 19 часов 55 минут, на 5145 рублей 84 копейки, которые он не совершал. Причиненный ущерб является для него значительным исходя из размера пенсии, имеющихся кредитных обязательств и ежемесячных оплачиваемых коммунальных платежей (том 1 л.д. 66-67, 187-191);

свидетель С.А.Д.. показал, что <...> г. в период времени после 18 часов в баре « », расположенном по адресу: ...., ФИО1 банковской картой « » оплатил алкогольную продукцию, совершив несколько платежей, и уходя оставил карту в баре (том 1 л.д. 130-135);

свидетель К.И.Н.. показал, что <...> г. ФИО1 Д. давал ему банковскую карту для покупки водки в магазине « », на чье имя эмитирована карта не помнит, о том, что карта была краденой ему ничего не известно (том 1 л.д. 178-182);

свидетель П.В.А.. показала, что <...> г. за барной стойкой в баре « » была обнаружена банковская карта « » с последними цифрами .... ( том 1 л.д. 204-208).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

заявлением М.М.В.. от <...> г. об утрате банковской карты (том 1 л.д. 5);

заявлением ФИО1 от <...> г. об оплате им в .... покупок банковской картой неизвестного гражданина (том 1 л.д. 6);

протоколами осмотра от <...> г. установлено наличие магазина « » по адресу: ...., где изъяты кассовые чеки и видеозапись; магазина « » по адресу: ...., где изъяты кассовые чеки и видеозапись; бара « » по адресу: ...., где изъяты банковская карта на имя « » и изображения сверки терминалов (том 1 л.д. 31-36, 43-48, 53-58);

кассовыми чеками, изображениями сверки терминалов, изъятыми в ходе осмотра магазинов « », « », бара « », выписками по банковской карте с последними цифрами <...> г., платежному счету М.М.В.. и протоколами их осмотра от <...> г., <...> г., <...> г. соответственно, которыми установлены факты списания <...> г. с банковской карты М.М.В.. денежных средств путем оплаты товаров на суммы: 419,99 рублей в 12 часов 35 минут, 269,99 рублей в 12 часов 36 минут, 974,97 рублей в 13 часов 29 минут в магазине « »; 934,96 рублей в 14 часов 24 минуты, 906,94 рублей и 9,99 рублей в 15 часов 19 минут, 441 рубль в 15 часов 28 минут в магазине « »; 286 рублей в 18 часов 37 минут, 80 рублей в 19 часов 50 минут, 248 рублей и 486 рублей в 19 часов 51 минуту, 88 рублей в 19 часов 55 минут в баре « » (том 1 л.д. 37-42, 50-52, 59-63, 157-161, 166-167, 168-169, 196-198, 199-201);

протоколом осмотра от <...> г., проведенного с участием обвиняемого ФИО1, видеозаписей, изъятых в ходе осмотра магазинов « » и « », которыми со слов обвиняемого установлено, что <...> г. он и по его просьбе К.И.Н.., находясь в кассовой зоне магазинов, совершая несколько покупок, осуществляют оплату банковской картой М.М.В.. (том 1 л.д. 139-148);

протоколом осмотра от <...> г. банковской картой с последними цифрами .... на имя , изъятой в ходе осмотра бара « » по адресу: .... (том 1 л.д. 171-172).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимый ФИО1, используя ранее полученную банковскую карту, в инкриминируемый период, находясь на территории города ...., действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, посредством проведения неоднократных операций оплаты товаров по терминалу бесконтактной оплаты приобрел в торговых точках товары, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета, тем самым похитил денежные средства М.М.В.. на общую сумму 5145 рублей 84 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Суд соглашается с суммой причиненного ущерба потерпевшего, поскольку данная сумма подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и справкой о движении денежных средств по банковскому счету, и ущерб в размере 5145 рублей 84 копейки суд признает значительным для потерпевшего М.М.В.., исходя из размера ущерба, превышающего 5000 рублей, его социального статуса, размера пенсии, коммунальных и кредитных платежей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку при осуществлении покупок в торговых точках товаров по терминалу бесконтактной оплаты денежные средства были списаны с банковского счета, что является оконченным составом преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее не судим,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного; явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратился добровольно, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, правдивых и полных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка <...> г. у виновного, состояние здоровья подсудимого, .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и подсудимого, в том числе, о совместном употреблении спиртных напитков перед совершением преступления и приобретении на похищенные денежные средства спиртных напитков для дальнейшего употребления подсудимым, поскольку, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, снизило его способность к самоконтролю и привело к совершению преступления.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа.

При этом, с учетом раскаяния подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, осознания противоправности и незаконности своих действий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, его поведения после совершения преступления, суд в совокупности признает вышеуказанные обстоятельства исключительными и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности применения к основному наказанию в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление, но учитывая положения части 2 статьи 46 УК РФ, согласно которой штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый содержался под стражей, в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, суд, не усматривая оснований для полного освобождения подсудимого от отбывания наказания, считает возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от <...> г., суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшим М.М.В.. гражданский иск о взыскании рублей копеек в счет возмещения материального ущерба, поддержан в судебном заседании прокурором, признан подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию данной суммы с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего в счет материального ущерба.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, надлежит:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с <...> г. по <...> г., назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <...> г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и обязательных работ на срок 120 часов.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.М.В. ( ) рублей копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Пинчук