Определение № 33-6004/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2025-000940-17

Дело № 2-2075/2025

Дело № 33-6004/2026

Учет № 206г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2025 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2025 года (полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года) оставить без движения, предложив заявителю в срок до 4 августа 2025 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении.

В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу считать не поданной и вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2025 года иск ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, адвокатской палате Республики Татарстан, следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции № 14 «Дербышки» Следственного Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО2, адвокату Мазитовой Л.Л., Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 3 марта 2025 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 4 августа 2025 года устранить недостатки, указанные в определении.

При этом основанием для оставления апелляционной жалобы без движения согласно определению Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2025 года явилось то, что представленные подателем жалобы документы не свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на государственную пошлину. Нахождение истца в местах лишения свободы само по себе не является безусловным основанием для освобождения его уплаты государственной пошлины и не свидетельствует об отсутствии у него обязанности представить в суд документ, подтверждающий ее уплату. Разрешая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из несостоятельности доводов заявителя о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку соответствующих доказательств истцом представлено не было (выписка из расчетного счета). В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц отсутствуют.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи от 3 июля 2025 года, передаче апелляционной жалобы на рассмотрение, освобождении от уплаты государственной пошлины. При этом заявитель указывает, что ранее судом не усмотрено препятствий для принятия искового заявления по указанным основаниям. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 апреля 2025 года, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно частям 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Суд апелляционной инстанции полагает определение об оставлении апелляционной жалобы без движения законным и обоснованным, отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение судьи об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения вынесено судьей в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду непредоставления истцом соответствующих доказательств в обоснование ходатайства, отсутствием сведений о направлении участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы.

Данная апелляционная жалоба, содержит ходатайство ФИО1 об уведомлении ответчика о подаче апелляционной жалобы и ходатайство об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины (листы дела 45-46).

Учитывая, что ФИО1 в момент подачи апелляционной жалобы находился в местах лишения свободы, оставление без движения апелляционной жалобы по основанию отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку препятствуют реализации заявителем прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

В то же время, доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на лицевом счете, на момент вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 заявителем представлено не было, в связи с чем судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы, правомерно оставив ее без движения. Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Между тем судья апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии считает необходимым определить новый срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по 15 мая 2026 года, поскольку установленный определением судьи от 3 июля 2025 года срок до 4 августа 2025 года не был соблюден ФИО1 ввиду обжалования определения от 3 июля 2025 года и ввиду наличия у него оснований предполагать о незаконности указанного определения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче частной жалобы для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется, судья апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Продлить процессуальный срок, установленный определением Вахитовского районного суда города Казани от 3 июля 2025 года, предложив в срок по 14 мая 2026 года устранить следующие недостатки:

- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3 000 рублей.

Гражданское дело с апелляционной жалобой передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для перераспределения путём использования автоматизированной информационной системы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2026 года.

Председательствующий