Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-987/2017

Дело № 2-987/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.03.2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 162 000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 мес., под 19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик обеспечил предоставление (п.2.1.1 Кредитного договора): 1) поручительство ФИО2 : между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №510344 /п-01 от 13.03.2012 г. по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1.Договор поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (2.2.Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 13.03.2012 г. выдал ответчику ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора, а так же графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако ответчики перестали выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). №510344 от 13.03.2012г.

В адрес ответчиков со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 27.06.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 104364 руб. 29 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу -87919 руб.; задолженность по пророченным процентам 8969,64 руб., неустойка на просроченные проценты - 3215,33 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 4360,32 руб.

Просит суд взыскать досрочно солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 104364 руб. 29 коп. по кредитному договору №510344 от 13.03.2012г.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО1

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3287 руб. с ответчиков.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Суд расценивает данное обстоятельство как отсутствие сведений о фактическом проживании ответчиков, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ. К участию в деле, для представления интересов ответчиков, привлечен на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Рамазанова Н.Б.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Рамазанова Н.Б., исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора не признала, так как ей не известна позиция ответчиков, просила суд отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

13.03.2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 162 000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 мес., под 19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик обеспечил предоставление (п.2.1.1 Кредитного договора): 1) поручительство ФИО2: между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №510344 /п-01 от 13.03.2012 г. по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1.Договор поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (2.2.Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл банковский вклад и 13.03.2012 г. выдал ответчику ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора, а так же графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако ответчики перестали выполнять свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) №510344 от 13.03.2012г.

В адрес ответчиков со стороны Банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако требования Банка со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 27.06.2016 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 104364 руб. 29 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу -87919 руб.; задолженность по пророченным процентам 8969,64 руб., неустойка на просроченные проценты - 3215,33 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 4360,32 руб.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 104364 руб. 29 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере по 1643 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №510344 от 13.03.2012г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №510344 от 13.03.2012 года по состоянию на 27.06.2016 г. в размере 104364 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 1643 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 1643 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 г.

Судья О.Б. Шевырёва