Приговор № 1-162/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-248/2024

Дело №

УИН: 50RS0№-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 09 июня 2025 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Клениной О.Г., при помощнике судьи Захаровой Е.А., секретаре Прониной М.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Можайский м.о., <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Можайский м.о., <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в виде административного штрафа на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки LADA VESTA 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, на 107 км. + 150 м., <адрес> Можайского городского округа <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 15 батальона ДПС Северный, где в ходе проверки документов у ФИО1 сотрудниками полиции были выявлены признаки алкогольного опьянения: неустойчивость, позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему ими было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, в результате которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, в связи с тем, что у сотрудников полиции появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Поэтому, в соответствии с п.п. «в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», от чего ФИО1 отказался, что подтверждает управление им автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1, является гражданином РФ, в браке не состоит, на момент совершения преступления имел одного несовершеннолетнего ребенка <адрес> года рождения, не трудоустроен, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на момент совершения преступления одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительные характеристики с места жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, фактическое наличие на иждивении у подсудимого его отца - инвалида первой группы бессрочно, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, признание подсудимым вины.

При этом, каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании указанного преступления, сообщении каких-либо сведений, имеющих значение для его расследования и неизвестных органам предварительного следствия. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний по нему, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления его юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.62 ч.1, 64,81,82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с учетом ст.ст.56, 47, 49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем проведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, суд не находит оснований для конфискации в доход государства Российской федерации вещественного доказательства транспортного средства – автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, используемого ФИО1 при совершении преступления, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит, его владельцем (собственником) является его отец ФИО2, приобретший его в 2019 году и пользующийся им правомерно до получения инвалидности в октябре 2023 года. Поэтому суд полагает указанное вещественное доказательство разрешить использовать его законному владельцу ФИО2 по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство – автомобиль «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него на ответственном хранении – разрешить тому его использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: копия верна В.С. Еромасов