Решение № 2-18127/2024 2-252/2026 2-252/2026(2-5572/2025;2-18127/2024;)~М-11808/2024 2-5572/2025 М-11808/2024 от 28 января 2026 г. по делу № 2-18127/2024

Дело №2-252/2026

24RS0048-01-2024-022178-98

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижний Ингаш, <адрес>, произошло дородно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 525i, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО7 В действиях водителя ФИО7 установлено нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортному средству BMW 525i, г/н №, были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 193 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой выразил несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения, просил организовать восстановительный ремонт, либо произвести доплату страхового возмещения. Ответчик отказал в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 35 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решение финансового уполномоченного было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил претензию в адрес ответчика с требованием возмещения неустойки и расходов по оплате юридических услуг. Ответчик отказал в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки и расходов по оплате юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 9 665 руб. и 1 000 руб. финансовой санкции. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 31 100 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена претензия о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 31 100 руб. Не согласившись с решением ответчика, истец направил обращение финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании неустойки и расходов на оплату юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований. С указанным решением истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 269 399 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Служба финансового уполномоченного, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074,г/н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW 525i, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с указанием в качестве формы выплаты страхового возмещения перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 193 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 35 700 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 31 100 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 550 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с требованиями о выплате неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о выплате неустойки в размере 31 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки исходя из суммы 31 100 руб. и с учетом удержания НДФЛ в размере 4 043 руб., представителю истца перечислено 27 057 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с указанным решением страховой компании ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-24-111345/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, заявление о выплате страхового возмещения поступило от истца в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в размере 193 300 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 35 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 9 665 руб.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 31 100 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 550 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату неустойки в размере 31 100 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом надлежащего страхового возмещения в сумме 260 100 рублей, исходя из того, что страховщиком не произведена соответствующая выплата, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 399 руб. исходя из расчета: ((260 100 руб. х 1% x 5 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (66 800 руб. х 1% х 98 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (31 100 руб. х 1% х 745 дн. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 40 765 руб. (выплачено неустойки страховой компанией)).

При этом суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере 269 399 руб. вполне соразмерен последствиям нарушения им обязательства и не находит оснований для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, исключительные случаи для снижения неустойки не установлены, ответчиком свои обязательства не исполнялись длительное время.

За защитой своих нарушенных прав ФИО2 обращался к финансовому уполномоченному и в суд, при этом требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, просрочка исполнения ответчиком возложенного законом обязательства имела длительный характер.

При таком положении правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 21 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 1 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 12 081,97 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) неустойку в размере 269 399 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 081,97 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 02.04.2026.