Приговор № 1-3/2019 1-60/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Приговор

Именем российской федерации

29 января 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Борсука М.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.Г., с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 338, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с 01 по 13 августа 2017 года ФИО3, из корыстных побуждений, с целью завладеть чужим имуществом, находясь в городе Новосибирске, пообещал К., через свою знакомую Ж., что он приобретет ей холодильник, телевизор и микроволновую печь, значительно ниже их рыночной стоимости, чего делать не собирался.

13 августа 2017 года К., согласившись с предложением ФИО3, доверяя последнему в силу его дружеских отношений с Ж., полагая, что он исполнит взятое на себя обязательство, перечислила 10000 рублей на счет банковской карты подсудимого, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. В свою очередь ФИО3, не выполнив данное обещание, распорядился полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, введя в заблуждение потерпевшую, подсудимый похитил 10000 рублей, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3, находясь в представленном командованием на период с 03 по 23 февраля 2018 года основной отпуске в городе Новосибирске, желая иметь денежные средства для праздного времяпрепровождения, вновь решил совершить хищение денежных средств.

Реализуя задуманное, в один из дней периода с 04 по 12 февраля 2018 года ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью завладеть чужим имуществом, сообщил своему знакомому П. сведения о наличии у него якобы возможности приобрести мобильный телефон марки «Айфон 7» за денежную сумму в размере 10000 рублей, то есть значительно ниже рыночной стоимости, чего делать не собирался.

Доверяя ФИО3 и полагая, что тот исполнит взятое на себя обязательство по приобретению мобильного телефона, П. перечислил на счет банковской карты подсудимого: 12 февраля 2018 года денежные средства в размере 3500 рублей, 16 февраля 2018 года – 7500 рублей, 18 февраля 2018 года – 2000 рублей и 22 февраля 2018 года – 3000 рублей, а всего в общей сумме 16000 рублей, в том числе 6000 рублей, которые в последующем ФИО3 вернул, поскольку брал в долг. Не выполнив данное потерпевшему обещание, ФИО3 распорядился полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, подсудимый, введя в заблуждение П., похитил 10000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО3, не желая в дальнейшем продолжать военную службу, с целью уклониться от ее прохождения, 24 февраля 2018 года не явился из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную <данные изъяты>. Проживая в различных субъектах Российской Федерации, в том числе в городах Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Краснодаре и Анапе Краснодарского края, подсудимый проводил время по своему усмотрению, подрабатывал неофициально в различных организациях, скрывая свою принадлежность к военной службе, в органы военного управления и правоохранительные органы о себе не заявлял.

17 октября 2018 года ФИО3 обратился в военно-следственный отдел по Краснодарскому гарнизону (отделение в городе Анапе), где сообщил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Кроме того, в период с 01 по 31 марта 2018 года подсудимый, находясь в городе Москве, из корыстных побуждений, с целью завладеть чужим имуществом, посредством социальной сети «Вконтакте» сообщил знакомому И. о наличии у него возможности приобрести два монитора для компьютера за денежную сумму, значительно ниже рыночной стоимости, чего делать также не собирался. Согласившись с предложением ФИО3, потерпевший, доверяя подсудимому и полагая, что он исполнит взятое на себя обязательство, 31 марта 2018 года перечислил на счет банковской карты ФИО3 часть денежных средств из ранее оговоренной суммы – 6000 рублей.

Введя в заблуждение И., и не выполнив взятое на себя обещание, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО3 тем самым похитил 6000 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый виновным себя в дезертирстве, а также в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в том числе в значительном размере, признал полностью и показал, что в начале августа 2017 года он, проживая в городе Новосибирске, познакомился с Ж., которой сообщил о наличии у него возможности приобрести бытовую технику по цене значительно ниже ее рыночной стоимости, о чем последняя, по просьбе ФИО3, сообщила своей знакомой К.. 13 августа 2017 года К. с целью приобрести бытовую технику перечислила на счет его банковской карты № сумму в размере 10000 рублей. При этом намерения и возможности выполнить взятое на себя обязательство он не имел и не выполнил, а полученными от К. денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 показал, что в феврале 2018 года, находясь в отпуске в городе Новосибирске, он предложил своему знакомому П. приобрести мобильный телефон марки «Айфон» за 10000 рублей, на что потерпевший согласился, после чего 12 февраля 2018 года перевел ему на счет его банковской карты 16000 рублей, из которых 6000 рублей – в долг, которые он в последующем вернул. Полученными от П. денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Также ФИО3 показал, что 24 февраля 2018 года он, не желая проходить военную службу, не прибыл из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную <данные изъяты>, а убыл в город Екатеринбург, после чего, желая посетить новые города и ища новую работу – в Москву, Санкт-Петербург, Сочи, а также Анапу, где время проводил по своему усмотрению, неофициально подрабатывая в различных организациях, не заявляя о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть. 17 октября 2018 года, желая легализовать свое положение, он явился в военный следственный отдел по Краснодарскому гарнизону (отделение в городе Анапе), где заявил о себе, как о военнослужащем незаконно находящемся вне воинской части.

Далее подсудимый показал, что в марте 2018 года, находясь в городе Москве, он посредством социальной сети «Вконтакте» предложил знакомому И. по заниженной стоимости приобрести два монитора для компьютера, чего делать не собирался, на что потерпевший согласился. 31 марта 2018 года И. перевел ему на счет его банковской карты 6000 рублей. Не купив потерпевшему мониторы, полученными от него денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Помимо личного признания вина ФИО3 в содеянном также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копии отпускного билета №, ФИО3 полагается убывшим в основной отпуск за 2017 год сроком на 21 сутки, с 03 по 23 февраля 2018 года, с местом проведения в городе Новосибирске, и необходимостью явки на службу – 24 февраля 2018 года.

Из сообщения ОАО «РЖД» усматривается, что ФИО3 21 февраля 2018 года следовал на поезде №55 от станции Новосибирск до станции Екатеринбург, куда прибыл 22 февраля 2018 года.

Как видно из сообщения ОАО АК «Уральские авиалинии» ФИО3 02 февраля 2018 года приобрел билет на рейс № от 22 февраля 2018 года по маршруту «Екатеринбург-<данные изъяты>», однако в списках пролетевших пассажиров не значится.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., начальника артиллерии войсковой части №, в начале февраля 2018 года ФИО3 предоставлен основной отпуск, с датой прибытия – 24 февраля 2018 года. Вместе с тем, к указанному сроку подсудимый на службу не явился, оправдательных документов не предоставил, предпринятые меры по его розыску результата не принесли.

Из оглашенных показаний свидетеля Я., военнослужащего войсковой части №, следует, что 24 февраля 2018 года ему стало известно о том, что ФИО3 не явился на службу. По указанию командира батареи части Ф., им, Я., были организованы поиски подсудимого в городе Новосибирске, в том числе по месту регистрации последнего, которые положительного результата не принесли.

Как видно из оглашенных показаний свидетеля Ф., 02 февраля 2018 года ФИО3 предоставлен отпуск в количестве 21 суток со сроком явки на службу – 24 февраля 2018 года. Несмотря на то, что перед отпуском ФИО3 разъяснялась ответственность, в том числе и уголовная за неприбытие на службу, в указанный день он из отпуска не прибыл, на связь не выходил, каких-либо оправдательных документов не представил. При этом Ф. подсудимого по службе характеризовал положительно.

Из оглашенных показаний свидетеля Д., военнослужащего войсковой части №, усматривается, что в феврале 2018 года он совместно с ФИО3 проводил отпуск в городе Новосибирске. По окончанию отпуска он вернулся в воинскую часть, а ФИО3, который должен был прибыть 24 февраля 2018 года, на службу не вышел.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р., знакомой ФИО3, в феврале 2018 года подсудимый приехал в город Новосибирск, где она с ним неоднократно встречалась. Последний раз она видела ФИО3 21 февраля 2018 года, а в марте того же года они с ним переписывалась по телефону. При этом в ходе общения подсудимый просил никому не давать его номер, а на ее сообщение, что в отношении него завели уголовное дело, он ответил, что «это нормально».

Как усматривается из показаний свидетеля Н., знакомого ФИО3, примерно 02 ноября 2018 года он встретился с ФИО3 в городе Новосибирске. Подсудимый ему сообщил, что не явился в воинскую часть в <данные изъяты>, находился в различных городах, в том числе в городах Москва, Санкт-Петербург, Краснодар, Сочи и Анапе, где неофициально подрабатывал.

В судебном заседании свидетель Ф., мать подсудимого, показала, что в начале февраля 2018 года сын приехал домой в отпуск в город Новосибирск. По окончанию отпуска он уехал на поезде до города Екатеринбурга, откуда в последующем собирался лететь в <данные изъяты>. По прибытию в город Екатеринбург подсудимый позвонил ей и сообщил, что 23 февраля 2018 года улетает к месту службы. В последующем сын связь с ней не поддерживал, где находился, не сообщал.

Кроме того, свидетель Ф. показала, что в октябре 2018 года ей удалось связаться с сыном и уговорить его обратиться в правоохранительные органы, что он и сделал.

Из оглашенных показаний свидетеля С., военнослужащего военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону (отделение в городе Анапа), следует, что 17 октября 2018 года в указанный отдел прибыл ФИО3 и заявил о себе, как о лице, незаконно находящемся вне воинской части.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшей К., в августе 2017 года ее коллега по работе Ж. сообщила, что ее знакомый ФИО3 предлагает приобрести конфискованную бытовую технику по заниженной цене, на что она согласилась, сообщив ФИО3, через Ж., что ей необходим телевизор, холодильник и микроволновая печь. В свою очередь ФИО3, также через Ж., сообщил ей, что указанная бытовая техника будет стоить 20000 рублей. 13 августа 2018 года, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, она, используя мобильный телефон, при помощи программы «Сбербанк Онлайн», перевела со своего расчетного счета №, к которому привязана банковская карта №, на банковскую карту ФИО3 №, номер которой он ей сообщил ранее, денежные средства в сумме 10000 рублей. Вместе с тем, в дальнейшем ФИО3 бытовую технику не приобрел, тем самым причинив ущерб в указанном размере, который для нее является значительным, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а ее средний ежемесячный доход составляет около 20000 рублей.

Согласно протоколу от 21 ноября 2018 года, в ходе проверки показаний на месте потерпевшая К., рассказала и показала место, где она находилась 13 августа 2018 года, когда осуществила перевод денежных средств ФИО3, при этом ее пояснения с показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. усматривается, что ФИО3, с которым у нее сложились дружеские отношения, в начале августа 2017 года попросил предложить различную бытовую технику ее знакомым, поскольку у него якобы имелись связи для приобретения конфискованного товара по заниженной цене. Она предложила своей коллеге К. приобрести технику через ФИО3. К. на данное предложение согласилась, сообщив, что ей нужна микроволновая печь, телевизор и холодильник. Об этом она сообщила ФИО3, который сказал, что указанная бытовая техника будет стоить 20000 рублей.

Также из показаний свидетеля Ж. видно, что 13 августа 2018 года К. ей сказала, что готова перечислить ФИО3 10000 рублей. Она, Ж., сообщила об этом ФИО3, на что тот согласился. Затем ФИО3 сказал ей номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, который она сообщила К..

Как усматривается из сообщений ПАО «Сбербанк», 13 августа 2017 года с расчетного счета № (банковская карта №, зарегистрирована на К.), на расчетный счет № (банковская карта №, зарегистрирована на ФИО3) перечислено 10000 рублей

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего П., в феврале 2018 года ему позвонил ФИО3 и попросил встретиться в ночном клубе «Танцуки», расположенном в городе Новосибирске. В ходе разговора ФИО3 предложил ему приобрести мобильный телефон марки «АйФон 7» за 10000 рублей, который стоил гораздо дороже. Согласившись с предложением ФИО3, он перевел денежные средства со своего расчетного счета № (банковская карта №), 12 февраля 2018 года – 3500 рублей, 16 февраля 2018 года – 6500 рублей и 1000 рублей, 18 февраля 2018 года – 2000 рублей и 22 февраля 2018 года – 3000 рублей, на № банковской карты, который сообщил ФИО3, а всего 16000 рублей, из которых 6000 рублей были в долг.

Кроме того, из показаний потерпевшего П. следует, что ФИО3, вернув 6000 рублей наличными, которые тот у него занимал, в последующем перестал отвечать на звонки, обещанный телефон не передал, причинив материальный ущерб в сумме 10000 рублей, которая является для него не значительной.

Как усматривается из сообщения ПАО «Сбербанк», с расчетного счета № (банковская карта №, зарегистрирована на П.) на банковскую карту № зарегистрированную на ФИО3, 12 февраля 2018 года переведено 3500 рублей, 16 февраля 2018 года – 6500 рублей и 1000 рублей,18 февраля 2018 года – 2000 рублей, 22 февраля 2018 года – 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевший И. показал, что в начале марта 2018 года в социальной сети «Вконтакте» ему написал его одноклассник ФИО3, который, сообщив, что работает в аэропорту Толмачево в таможне, предложил приобрести два монитора для компьютера по заниженной стоимости, а именно за 12000 рублей. Согласившись с данным предложением, 31 марта 2018 года он со своей банковской карты Сбербанка перевел на банковскую карту ФИО3, номер которой сообщил подсудимый, часть денежных средств в сумме 6000 рублей. В дальнейшем ФИО3 перестал отвечать на сообщения и звонки. До настоящего времени подсудимый обещанные мониторы не передал, денежные средства в сумме 6000 рублей не вернул. При этом сумма в указанном размере для него является значительной, поскольку его ежемесячный доход составляет около 20000 рублей.

Согласно протоколу от 21 ноября 2018 года, в ходе проверки показаний на месте, потерпевший И. рассказал и показал место, где он находился 31 марта 2018 года, когда осуществил перевод денежных средств ФИО3, при этом его пояснения совпали с показаниями, данными в суде.

Как усматривается из сообщений ПАО «Сбербанк», 31 марта 2018 года с расчетного счета № (банковская карта №, зарегистрирована на И.) на расчетный счет № (банковская карта №, зарегистрирована на ФИО3) переведено 6000 рублей.

Из оглашенных показания свидетеля И., матери потерпевшего, видно, что в начале июня 2018 года сын ей сообщил, что перевел подсудимому денежные средства в размере 6000 рублей для приобретения мониторов, но тот мониторы не передал и денежные средства не возвратил.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО3 годен к военной службе.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО3 военный суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступления, совершенные ФИО3, доказанными.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

Незаконно находясь вне части более семи месяцев, ФИО3 каких-либо попыток для возвращения на службу не предпринимал, конкретный срок нахождения вне части для себя не определял. В течение всего периода незаконного нахождения вне воинских правоотношений он проводил время по своему усмотрению, периодически подрабатывал без официального трудоустройства, боясь ответственности, сознательно скрывал свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, в органы военного управления и правоохранительные органы не обращался.

Военным судом также установлено, что как на момент неприбытия ФИО3 на службу, так и на протяжении всего срока его незаконного нахождения вне части какие-либо уважительные причины, препятствовавшие возвращению подсудимого на военную службу и влекущие освобождение его от уголовной ответственности, отсутствовали.

Таким образом, содеянное ФИО3, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью уклонения от прохождения военной службы, 24 февраля 2018 года без уважительной причины не явился из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную <данные изъяты>, и только 17 октября 2018 годазаявил о себе, военный суд расценивает как дезертирство и квалифицирует по части 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого, который с целью завладеть чужим имуществом, принимая на себя обязательства о приобретении бытовой и электронной техники по цене, значительно ниже ее рыночной стоимости, при отсутствии у него такой возможности, 13 августа и 31 марта 2018 года совершил хищение денежных средств в сумме 10000 рублей и 6000 рублей, принадлежащих К. и И., соответственно, военный суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует в каждом случае по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом содеянное ФИО3, который с той же целью и тем же способом, обещая приобрести мобильный телефон, в период с 12 по 22 февраля 2018 года совершил хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих П., военный суд расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, военный суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту службы, учебы и жительства характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном.

Также военный суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, его молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, где он оказывает помощь матери в воспитании своего младшего брата, как и то, что с семнадцати лет воспитывался без отца.

Кроме того, по эпизоду с И., военный суд учитывает, что ФИО3 извинился перед потерпевшим и тот его простил.

Вместе с тем, военный суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, а также степень их общественной опасности, в том числе обусловленной тем, что подсудимый, проходя военную службу по контракту в должности «номер расчета», дав обязательства проходить ее в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполняя все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, более 7 месяцев уклонялся от прохождения военной службы, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, военным судом не установлено.

Рассмотрев гражданские иски о взыскании с ФИО3 причиненного его действиями материального ущерба, заявленные К. на сумму 10000 рублей, И. – 6000 рублей, П. – 10000 рублей, военный суд находит их обоснованными изложенными выше доказательствами, а исковые требования потерпевших, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая признание иска подсудимым, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства, военный суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 и статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, военный суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 г.) в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

ФИО3 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 338 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО3 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН – <***>; КПП – 667001001; расчетный счет – <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО – 65701000; КБК – 41711621010016000140; ОКПО – 92898701; ОГРН – <***>.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 29 января 2019 года, в силу с статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 г.) в срок наказания осужденного зачесть время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших К., И. и П. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в счет компенсации причиненного материального ущерба в пользу:

- К. – 10000 (десять тысяч) рублей;

- И. – 6000 (шесть тысяч) рублей;

- П. – 10000 (десять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при деле

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 15288 рублей (пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы или представления другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий М.А. Борсук