Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело № 2-513/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019г. г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Липецкого регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Липецкий филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.12.2013г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Липецкого регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 3349/24/03 и ФИО1 был заключен кредитный договора <***> на сумму 1 445 000 руб. под 14,5 % годовых, которые были перечислены банком на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 75 от 13.12.2013г., со сроком возврата 10.12.2035г. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона с использованием средств кредита на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату полученных им заемных средств. По состоянию на 28.05.2019г. сумма задолженности по договору перед кредитором составила 1 177 244, 47 руб., в том числе:

- просроченный основной долг- 971 803,66 руб.;

- просроченные проценты- 189 011,25 руб.;

- пени за неуплату основного долга-1650,90 руб.;

- пени за неуплату процентов-14 778,66 руб.

24.04.2019г. кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, до настоящего времени задолженность не возвращена.

Квартира, общей площадью 62,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).

Заемщик и кредитор установили денежную оценку предмета ипотеки в размере 1 500 000 руб. на основании отчета об оценке. Согласно расчета задолженности сумма неисполненного обязательства составляет 1 177 244,47 руб., что составляет более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки.

В этой связи истец просит суд взыскать досрочно с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013г. по состоянию на 28.05.2019г. (включительно) в сумме 1 177 244,47 руб., в том числе: просроченный основной долг- 971 803,66 руб., просроченные проценты- 189 011,25 руб., пени за неуплату основного долга-1650,90 руб., пени за неуплату процентов-14 778,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 086 руб., в том числе за обращение взыскания на предмет залога 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 13.12.2013г. -квартиру, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в равных долях (по 1/2 каждому) ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО1.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 года между ОАО « Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 445 000 руб. под 14,5% годовых на срок до 10.12.2035 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец предоставил ответчику кредит 13.12.2013 года путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № 75 от 13.02.2013 года.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м., которая будет принадлежать заемщику на праве собственности. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право общей долевой собственности на заемщика ФИО1 и гр. ФИО2.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита на жилое помещение (квартиру), указанное в п. 2.1 кредитного договора – с момента государственной регистрации права собственности на заемщика ФИО1 и ФИО2

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей данного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленному в суд расчету по состоянию на 28 мая 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 1 177 244 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг- 971 803,66 руб., просроченные проценты- 189 011,25 руб., пени за неуплату основного долга-1650,90 руб., пени за неуплату процентов-14 778,66 руб.

Последний платеж был произведен ответчиком 10.05.2018г., по вопросу реструктуризации долга в банк не обращался.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено. Напротив, ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала размер задолженности.

Из материалов дела видно, что 24.04.2019 года ответчик был уведомлен истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предпринял.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно материалам дела, квартира, общей площадью 62,6 кв.м, кадастровый (или условный номер) 48:16:1190107:74, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (в равных долях - по 1/2 доли каждому).

Из отчета об оценке ИП ФИО4 № 127-11/2013 от 22.11.2013 года следует, что итоговая величина рыночной стоимости указанной квартиры составляет 1 500 000 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества суд принимает во внимание заключение ИП ФИО4 № 127-11/2013 от 22.11.2013 года. Данное заключение соответствует закону и не оспорено лицами, участвующими в деле.

При этом, на основании ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена указанного недвижимого имущества устанавливается судом на квартиру в размере 1 200 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной заключением эксперта.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 086 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013г. в сумме 1 177 244 руб. 47 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 086 руб., а всего 1 197 330 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее по 1/2 доли каждому ФИО1, ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый №.

Установить начальную продажную цену жилого дома, на которое обращено взыскание, в размере 1 200 000 рублей.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов в размере 1 197 330 руб. 47 коп.

Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 26.08.2019г.