Решение № 12-57/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-57/2025

Дело № 12-57/2025

45RS0004-01-2025-000447-87


Р Е Ш Е Н И Е

г. Далматово 13 августа 2025 г.

Судья Далматовского районного суда Курганской области Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 11 июня 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее – должностное лицо) от 11 июня 2025 г. № 10673342253420075852 общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе в Далматовский районный суд Курганской области законный представитель ООО «Автотехника» ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ООО «Экспресс-транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 27 июня 2023 г. Обращает внимание на тот факт, что бортовое устройство на данное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано ООО «Экспресс-транс», что подтверждается актом передачи бортового устройства.

На рассмотрение жалобы законный представитель и защитник ООО «Автотехника», должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административную ответственность в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

В пункте 2 Правил определено, что бортовое устройство – объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2025 г. в 07:21:27 час. на166 км 893 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р354 Екатеринбург – Шадринск Курганская область собственник (владелец) транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, (С№*), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки – программно-аппаратного Комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» №*, свидетельство о поверке№ С-ДЗЛ/15-10-2024/378766310, поверка действительна до 14 октября 2026 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», представлены следующие доказательства:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 27 июня 2023 г., согласно которому транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*, предоставлено во временное владение и пользование ООО «Экспресс-транс» (арендатор). Договор действует до 31 декабря 2025 г. В соответствии с п. 3.1 указанного договора арендная плата составляет 30 000 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором в течение 10 дней после окончания срока действия настоящего договора, т.е. производится за весь период аренды по окончании срока действия договора. В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор вправе от своего имени и за свой счет страховать транспортное средство;

- акт приема-передачи транспортного средства арендатору от 28 июня 2023 г.;

- ответ генерального директора ООО «Экспресс-транс», из которого следует, что 22 мая 2025 г. грузовой тягач седельный марки №*, государственный регистрационный знак №*, находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», оплата за проезд по договорам общего пользования федерального значения в счет вреда, причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИС»;

- акт приема-передачи бортового устройства от 27 июня 2023 г., согласно которому ООО «ТРИС» передано в безвозмездное пользование ООО «Экспресс-транс» бортовое устройство с серийным (заводским) номером №* для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №*.

Также по запросу суда СПАО «Ингосстрах» представлен электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №*, в соответствии с которым страхователем транспортного средства №*, государственный регистрационный знак №*, в период с 7 октября 2024 г. по 6 октября 2025 г. является ООО «Экспресс-транс».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Экспресс-транс» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29).

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 22 мая 2025 г. транспортное средство №*, государственный регистрационный знак №*, находилось во владении ООО «Экспресс-транс», следовательно, ООО «Автотехника» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление государственного инспектора государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 11 июня 2025 г. № 10673342253420075852 в отношении ООО «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 11 июня 2025 г. № 10673342253420075852, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Пшеничникова