Решение № 2А-882/2024 2А-882/2024~М-671/2024 М-671/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-882/2024

УИД 66RS0015-01-2024-001101-08

Дело № 2а-882/2024

Мотивированное
решение составлено 07.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия должностных лиц,

Установил:

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, указав, что на исполнении в Асбестовском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное *Дата* на основании исполнительного документа *Номер*, выданного судебным участком № 3 судебного района в котором создан Асбестовский городской суд в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКО «ПКБ». В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РЫ, Росреестра, ФНС, к административной ответственности по ч.3 с. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя в установленные законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

*Дата* в ходе судебного заседания по настоящему административному делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 на надлежащего административного ответчика - врио начальника-старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 (исполняющую обязанности начальника с *Дата* по *Дата*).

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без участия представителя.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик - врио начальника – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа *Номер*, выданного *Дата* мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 6 279,02 руб., в отношении должника ФИО4, *Дата* года рождения в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, представленного Асбестовским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области следует, что момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС и ЕГРН, запросы о счетах должника - физического лица в ФНС, запросы к операторам связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти и сведений о заключении брака, что отражено в сводке исполнительного производства программного комплекса АИС ФССП.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организаций, в соответствии со ст. 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника в <данные изъяты>

Также были направлены запросы в ПФР.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 *Дата* составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника: *Адрес*, установлено, что должник проживает по месту регистрации, вручена квитанция об оплате.

Согласно ответам от регистрирующих органов - недвижимое имущество за должником отсутствует, согласно ответа из ГИБДД - за должником движимое имущество, не зарегистрировано.

Направлен запрос в ОЗАГС для установления информации об актах гражданского состояния должника. Направлен запрос о месте регистрации должника. Запрос в центр занятости населения.

Все процессуальные документы вынесены в рамках исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства через портал ЕПГУ.

Судом в порядке подготовки также были направлены запросы: согласно информации представленной ГИБДД за ФИО4 движимого имущества не зарегистрировано; согласно ответу Межрайонной ИФНС № 29 по Свердловской области, сведений о зарегистрированных на имя ФИО4 объектов недвижимого имущества, в том числе земельных участков, не имеется; ФИО4 зарегистрирована по адресу: *Адрес*, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский»; согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС г. Асбеста, ФИО4 не состоит в зарегистрированном браке; из ответа Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ следует, что имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Из копии материалов исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* следует, что на момент рассмотрения настоящего дела, задолженности по исполнительному производству не имеется, *Дата* взыскателю платежным поручением *Номер* от *Дата* перечислен последний платеж в размере 4 278,22 руб.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом указанных положений, сам по себе факт отсутствия результата в виде погашения в течении двух месяцев всей имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, несостоятельны и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

В отношении требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП, направленными на исполнение решение суда, в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействий врио начальника отделения Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству *Номер*-ИП, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий должностных лиц судебных приставов по исполнительному производству *Номер*-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова