Решение № 2-3335/2018 2-3335/2018~М-3011/2018 М-3011/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3335/2018

Дело № 2-3335/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Есиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее-Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

В обоснование указано, что ***2016 в гор. Пскове на ул. Вокзальной по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Ш.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий А.О. автомобиль «В.». Гражданская ответственность ФИО1 в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией, которая признала ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшему А.О. страховое возмещение в размере 53 000 руб. Со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая компания просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку ДПТ тот совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ФИО1, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, ***2016 в гор. Пскове на ул. Вокзальной ответчик, управляя автомобилем «Ш.», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий А.О. автомобиль «В.» (л.д.11)

Гражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по страховому полису ЕЕЕ № *** (л.д.7)

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, статьями 1,13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая компания выплатила ***2018 потерпевшему А.О. страховое возмещение в размере 53 000 руб. (л.д.6,8-10,24).

Статьей 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***2016; приговором мирового судьи судебного участка № 30 гор. Пскова от ***2017 по уголовному делу № ***, согласно которому ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15).

При таких обстоятельствах Страховая компания вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1 790 руб.

Руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 53 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб., всего: 54790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья Р. Н. Лугина