Решение № 2-334/2025 2-334/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-334/2025

84RS0001-01-2025-000419-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.06.2024г. выдало кредит ФИО1 в сумме 750000,00 руб. на рок 60 мес. под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 02.08.2011г. должник обратился в Банк с заявлением на банковской обслуживание. 22.03.2024 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк» и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», при этом ввел пароль для входа в систему. 04.06.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 04.06.2024г. в 14:02:28 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 04.06.2024г. в 14:04:35 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», насчет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) 04.06.2024г. в 14:04:58 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 750 000, 00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.11.2024 по 07.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 855 669,94 руб. На основании изложенного истец просит, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 04.06.2024 по состоянию на 07.05.2025 в размере 855 669,94 руб., в том числе: - просроченные проценты в размере 126 295, 33 руб.; - просроченный основной долг в размере – 720 836,92 руб.; - неустойка за просроченный основной долг в размере 2 234,95 руб.; - неустойка за просроченные проценты в размере 6302,74 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 113, 40 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 участия не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.120,124), о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

04.06.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. (л.д. 48-49).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Факт предоставления кредита в размере 750 000 руб. подтверждается скриншотом смс-уведомления о зачислении денежных средств ПАО Сбербанк на счет ответчика (л.д. 75). То есть в соответствии со ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 451, 19 рублей. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 961,19 рублей, при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 19 961,19 рублей, при заключении Договора залога на подержанное ТС, в размере 24 012,26 рублей, при незаключении Договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.11.2024 года по 07.05.2025 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 855 669 рублей 94 копейки, состоящая из: просроченных процентов в размере 126 295, 33 руб.; - просроченного основного долга в размере – 720 836,92 руб.; - неустойки за просроченный основной долг в размере 2 234,95 руб.; - неустойки за просроченные проценты в размере 6302,74 руб.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, принимается судом, так как иных доказательств в опровержение доводов истца либо другого расчета суммы задолженности, ответчиком в обоснование своих доводов не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заключенный сторонами кредитный договор является возмездным, банк, заключая договор с ответчиком, и полностью исполнив свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, рассчитывал на их своевременный возврат и получение прибыли, данные условия договора являются существенными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 22113,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 82383 от 23.05.2025 (л.д.44), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 04.06.2024 года в размере 855 669 рублей 94 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 126 295, 33 руб.; - просроченный основной долг в размере – 720 836,92 руб.; - неустойка за просроченный основной долг в размере 2 234,95 руб.; - неустойка за просроченные проценты в размере 6302,74 руб., а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 22 113 рублей 40 копеек, а всего денежную сумму в размере 877 783 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова