Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1042/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (сокращенное наименование ООО «КДЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КДЦ» задолженность по кредитном договору размере 67528,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 46160,69 руб.; задолженность по оплате процентов 21367,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2226 руб., а всего 69754,65 руб.

В обоснования исковых требований истец указал, что (дата)г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - «банк») и должником ФИО1 (далее - «должник») был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 30000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были.

(дата) между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «КДЦ» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № от (дата)г., заключенного с должником. Hа момент заключения договора уступки прав требования № от (дата)г. сумма задолженности по кредитному договору составляла: 46160,69 руб. - сумма основного долга; 21367,96 руб. - задолженность по оплате процентов, а всего 67528,65 руб. Перерасход кредитного лимита составлял 16160,69 руб. По состоянию на (дата)г. общая сумма задолженности должника перед ООО «КДЦ» составляет 67528,65 руб.

Представитель истца ООО «КДЦ» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указал, что сумма подлежащая взысканию в пользу ООО «КДЦ» завышена и необоснованна, поскольку срок исковой данности для обращения с соответствующим иском истек. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на возражения ответчика ФИО1, представитель истца ООО «КДЦ» - ФИО2 указала, что (дата)г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «КДЦ» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ срок давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования, а соответственно с момента заключения договора уступки права требования. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение. Неисполнение должником порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для предъявления заявления в суд. Расчет задолженности осуществлен банком на дату уступки прав требований и представлен суду. Сведения о согласии должника на уступку указаны в п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» от (дата), где подтверждается право банка передать без согласия клиента свои права по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, отзыв представителя истца на возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 77 № от (дата)г., свидетельства серии 77 № от (дата)г. Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре, о чем внесена запись за №, с (дата) ООО «КДЦ» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Москве.

Из материалов дела судом установлено, что (дата)г. ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. ФИО1 указал, что в случае одобрения банком выдачи потребительского кредита, он в соответствие с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов предлагает банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Visa Classic Cach с лимитом 75000 руб. под 24% годовых, полная стоимость кредита 30,9% годовых.

ФИО1 указал, что он ознакомлен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, а также Тарифами и Правилами банка и обязался их соблюдать (п. 2.10).

Заявление подписано сторонами. Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Согласно расписке в получении банковской карты, ФИО1 проставив свою подпись подтвердил, что банковская карта Visa Classic Cach получена им лично (дата).

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что (дата) ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты, факт заключения указанного договора и ознакомления с Общими условиями не был оспорен ответчиком ФИО1

Доказательств исполнения ответчиком заключенного кредитного договора суду представлено не было. Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору от (дата), неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (действующих на момент заключения кредитного договора) банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

В соответствии с копией договора уступки прав требования (цессии) № от (дата)г., заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ», по которому банк уступил ООО «КДЦ» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В Приложении № к договору (краткий реестр уступаемых прав требованимя) указан перечень кредитных договоров, должников, описание объема прав по каждому кредитному договору на дату перехода права требования к цессионарию (п. 1.2).

Как следует из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от (дата)г., к ООО «КДЦ» перешло право требования по кредитному договору № от (дата)г., заключенному с ФИО1, на сумму 67528,65 руб., из которых: 46160,69 руб. сумма основного долга; 21367,96 руб. задолженность по уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

(дата)г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № от (дата) в сумме задолженности 67528,65 руб., направление которого подтверждается представленной копией реестра внутренних почтовых отправлений от (дата).

Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено. Требование об оплате задолженности ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом исполнена возложенная на него законом обязанность по уведомлению должника о состоявшейся переуступке прав требования новому кредитору.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

В соответствии с п. 1.59 Общих условий платежным периодом является период для погашения минимального платежа. Платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). В соответствии с пунктом 1.42 Общих условий минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату.

Минимальным платежом при отсутствии судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности, просроченных процентов, перерасхода кредитного лимита и просроченной задолженности, в первую очередь, погашаются начисленные к погашению проценты за пользование кредитом, а оставшаяся часть направляется на погашение основного долга в соответствии с п. 7.3.1 Общих Условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, в сроки и порядке, установленных в Общих Условиях.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.

Из представленной истцом выписки по счету, следует, что последнее внесение денежных средств осуществлено ФИО1 15 апреля 2014г. Следующий платеж должен быть внесен ответчиком в мае 2014г. Однако ответчик более денежные средства не вносил, гашения задолженности по кредиту не производил.

Таким образом, после невнесения ответчиком ежемесячного платежа в мае 2014г., банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом исследовались материалы гражданского дела № по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

С заявлением о вынесении судебного приказа ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось (дата)г.

Судебным приказом от (дата) с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 37935,65 руб., сформированная по состоянию на (дата), из которой: 32160,96 руб. - сумма основного долга, 5774,96 руб. - проценты за пользование кредитом.

(дата)г. на основании заявления ФИО1, судебный приказ от (дата) был отменен.

Как следует из расчета задолженности в отношении ФИО1, представленного ООО «КДЦ», (дата) произошла выдача кредита в размере 30000 руб., а (дата)г. состоялась уступка права требования по указанному кредитному договору в общей сумме задолженности 67528,65 руб.

В Падунский районный суд города Братска Иркутской области исковое заявление ООО «КДЦ» поступило (дата)г.

На основании изложенного, учитывая срок обращения к мировому судье в период с (дата) по (дата) (6 месяцев 27 дней), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору в виде основного долга за период до (дата) истцом пропущен. Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Довод представителя истца ООО «КДЦ» о том, что течение срока исковой давности началось с момента заключения договора уступки прав требования, основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору №от (дата) остаток основного долга составляет сумму в размере 46160,69 руб.; проценты за пользование кредитом составляют сумму в размере 21367,96 руб., указанные суммы зафиксированы в Приложении № к договору уступки прав требований (цессии) № от (дата).

Согласно п. 7.4.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита.

Так, Тарифами банка по кредитной карте Visa Classic Cash с тарифным планом «Базовый» предусмотрен штраф за просрочку оплаты минимального платежа в размере 700 руб.

Из представленной выписки по счету следует, что за период с (дата) по (дата) ответчику ежемесячно начислялся штраф за просрочку минимального платежа (обозначен в выписке как комиссия за мониторинг просроченной задолженности) в размере 700 руб., который в соответствии с п. 7.4.1 Общих Условий взимался за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита. Таким образом, сумма основного долга в размере 46160,69 руб. включает в себя сумму списанных банком штрафов за просрочку минимального платежа за период с (дата) по (дата) в размере 14000 руб.

Принимая во внимание, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели возможность оплаты штрафных санкций за счет кредитных средств, при этом ответчиком требований о признании недействительным договора в этой части, о применении последствий недействительной сделки при рассмотрении дела не заявлялось, оснований для признания указанных условий ничтожными суд не усматривает.

Поскольку, как указывалось ранее, срок исковой давности истцом до (дата) пропущен, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КДЦ» подлежит взысканию сумма основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 7700 руб. (700 руб. ? 11 мес.). В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 38460,69 руб. следует отказать.

Истцом ООО «КДЦ» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 21367,96 руб.

Согласно п. п. 7.2.1 – 7.2.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке банка согласно Тарифам, действующим на дату заключения договора.

Поскольку судом установлено, что за период по (дата) истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами будет следующим:

с (дата) по (дата): 700 руб. ? 24% / 365 ? 30 дней = 13,81 руб.;

с (дата) по (дата): 1400 руб. ? 24% / 366 ? 34 дня = 31,21 руб.;

с (дата) по (дата): 2100 руб. ? 24% / 366 ? 28 дней = 38,56 руб.;

с (дата) по (дата): 2800 руб. ? 24% / 366 ? 31 день = 56,92 руб.;

с (дата) по (дата): 3500 руб. ? 24% / 366 ? 28 дней = 64,26 руб.;

с (дата) по (дата): 4200 руб. ? 24% / 366 ? 30 дней = 82,62 руб.;

с (дата) по (дата): 4900 руб. ? 24% / 366 ? 31 день = 99,61 руб.;

с (дата) по (дата): 5600 ? 24% / 366 ? 30 дней = 110,16 руб.;

с (дата) по (дата): 6300 руб. ? 24% / 366 ? 32 дня = 132,20 руб.;

с (дата) по (дата): 7000 руб. ? 24% / 366 ? 30 дней = 137,70 руб.;

с (дата) по (дата): 7700 руб. ? 24% / 366 ? 18 дней = 90,89 руб., а всего 857,94 руб.

На основании чего с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КДЦ» надлежит взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 857,94 руб., в удовлетворении исковых требований ООО «КДЦ» о взыскании задолженности по оплате процентов в размере 20510,02 руб. надлежит отказать.

Также истец ООО «КДЦ» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2226 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 8557,48 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 400 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от (дата) на сумму 2226 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины в размере 1826 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № от (дата)г. в размере 8557 рублей 94 копейки, в том числе: 7700 рублей - сумма основного долга, 857 рублей 94 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8957 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата)г. в размере 58970 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1826 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева