Решение № 2-1684/2017 2-1684/2017~М-1743/2017 М-1743/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1684/2017

Дело № 2-1684/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

16 октября 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

08 ноября 2016 года ответчику предоставлен кредит <данные изъяты> под 24,9% годовых до 08 ноября 2021 года. В связи с тем, что заемщик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 12 сентября 2017 года за ним числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, которые просит суд взыскать с ответчика вместе с процентами за пользование 24,9% годовых с 13 сентября 2017 года по день фактической уплаты основного долга, расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности от 26 августа 2016 года ФИО2 заявила о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен, о чем имеется почтовое уведомление о получении по его адресу регистрации по месту жительства судебного извещения родственником (ФИО3) 10 октября 2017 года. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь частью 2 статьи 116, частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным, рассмотреть иск в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, по кредитному соглашению от 08 ноября 2016 года Банк предоставил ФИО1 <данные изъяты> под 24,9% годовых до 08 ноября 2021 года, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты>

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, а он свои обязательства не выполнил, допустив просрочку очередных платежей в январе, марте, июле, августе и сентябре 2017 года.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту по состоянию на 12 сентября 2017 года составила <данные изъяты>

Расчет задолженности, состоящей из суммы просроченного основного долга, процентов за пользование и неустойки в деле имеется, ответчиком не оспорен, суд считает возможным с ним согласится.

11 августа 2017 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредитов с начисленными процентами и неустойкой.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению от 08 ноября 2016 года № № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскивать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 проценты за пользование кредитом 24,9% годовых на сумму остатка основного долга с 13 сентября 2017 года по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года