Апелляционное постановление № 22-1157/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 4/17-5/2024

Судья 1-й инстанции: Афанасьева Т.В. № 22-1157/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года, которым осужденному

ФИО2, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,

заменено неотбытое наказание по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года) в виде ограничения свободы сроком 3 года 25 дней на лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание апелляционной жалобы осужденного, возражений помощника прокурора, выслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 3 октября 2019 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года осужденному ФИО2 заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 3 года 9 месяцев 28 дней.

Начальник Эхирит-Булагатского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в Ольхонский районный суд Иркутской области с представлением о замене неотбытого осужденным ФИО2 наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы, поскольку осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года представление начальника Эхирит-Булагатского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осужденному ФИО2 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 12 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда первой инстанции не согласен, считает его необоснованным и указывает о том, что он был официально трудоустроен в (данные изъяты) и работал на должности машиниста котельного оборудования. Вместе с тем автор жалобы указывает, что вину в совершенных преступлениях он признал и частично оплатил иск по приговору суда, а также обращает внимание на то, что он положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, у него имеются двое несовершеннолетних детей, один из которых учится в педагогическом колледже в <адрес изъят> и находится на его обеспечении. Учитывая вышеизложенное, просит суд апелляционной инстанции постановление Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года отменить и вынести справедливое решение в отношении него, не разлучая с несовершеннолетними детьми.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник прокурора Ольхонского района Ващенко Д.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения, а постановление Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

К нарушениям порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы относятся, в том числе: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2 ст. 58 УИК РФ).

Судебное решение о замене осужденному ФИО2 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы в полной мере основано на приведенных положениях закона, надлежаще мотивированно и принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Так, из представленных материалов следует, что постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 3 года 9 месяцев 28 дней, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного; не изменять место жительства. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Осужденный ФИО2 после освобождения из исправительного учреждения был поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекции, где ему в установленном законом порядке разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствия их нарушения, а также в соответствии со ст. 53 УК РФ, ст.ст. 47-60 УИК РФ, ответственность за нарушение режима отбывания наказания, о чем отобрана соответствующая подписка и вручена памятка осужденному к ограничению свободы.

Однако в период отбывания наказания осужденный ФИО2 допустил неоднократные нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. Так, в 01.59 часов 1 ноября 2023 года ФИО2 отсутствовал по месту постоянного проживания, на двери висел замок, по месту работы он тоже не находился, и данный факт осужденный не отрицал, в связи с чем 8 ноября 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, за нарушение, допущенное с 27 на 28 ноября 2023 года, за отсутствие по месту проживания в ночное время, ФИО2 13 декабря было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Вместе с тем осужденный ФИО2 14 декабря 2023 года вновь был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания за нахождение 1 декабря 2023 года, а именно: за отсутствие по месту постоянного проживания в ночное время и нахождение по <адрес изъят>. Из объяснения осужденного следует, что он 1 декабря 2023 года самовольно ушел с работы и направился к своему знакомому ФИО14, проживающему по <адрес изъят>, чтобы поздравить его с рождением ребенка.

С учетом исследованных материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденного ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в связи с чем обоснованно заменил ему неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, представленные материалы не содержат.

Сведения, указанные осужденным в апелляционной жалобе, о наличии определенных семейных обстоятельств и необходимости заниматься воспитанием своих детей, не влияют на законность выводов суда первой инстанции и не имеют правового значения при разрешении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием,

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтены сведения о его личности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вышеуказанные обстоятельства были учтены судом при назначении ФИО2 наказания, а также последующей его замене более мягким наказанием в виде ограничения свободы, от отбывания которого ФИО2 злостно уклонялся, поэтому на основании требований Уголовного закона РФ, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы судом первой инстанции обоснованно была заменена более строгим наказанием в виде лишения свободы, при этом судом были учтены все юридически значимые обстоятельства.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО2 возложенных на него судом обязанностей, представленные материалы не содержат.

Исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ, суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО2, поскольку замена неотбытой части наказания виде ограничения свободы лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ольхонского районного суда Иркутской области от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Полухина