Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-268/2020

УИД 66RS0052-01-2020-000346-54

Гражданское дело № 2-268/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог 28 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, просит обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 87 000,00 рублей в течение 10 дней; возместить моральный вред в размере 87 000,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 410,00 рублей и почтовые расходы в размере 464,68 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.08.2019 истец заключил с ответчиком договор на приобретение материалов и выполнение строительства забора по адресу: <адрес>. Для приобретения материалов и частичной оплаты работы ФИО2 были переданы денежные средства: 22.08.2019 – 50 000 рублей; 28.08.2019 - 4 000 рублей; 29.08.2019 - 45 000 рублей; 24.09.2019 - 8 000 рублей. Всего было передано 107 000 рублей. Сроки выполнения работ были оговорены устно, первоначальный срок был определен до конца сентября 2019 года, далее срок был продлен до конца октября 2019 года. За это время ФИО2 была выполнена только работа по бурению ямок для столбов забора в количестве 26 штук. 19.11.2019 истцом отправлена ответчику претензия. В претензии был установлен срок на возврат денежных средств - один месяц со дня получения претензии. 26.11.2019 ФИО2 вернул 20 000 рублей. Между истцом и ответчиком составлен график погашения долга, в котором была определена окончательная дата возврата денежных средств – 26.12.2019. В установленный срок ответчик денежные средства в сумме 87 000 рублей не возвратил.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере 700,22 рублей (л.д.42).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчиком, оставшиеся денежные средства в размере 87000 рублей, не возвращены, ФИО2 на связь не выходит. Моральный вред выразился в том, что мог получить иной доход на данную сумму, или заказать работы другим лицам.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, свое мнение по иску не представил.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие самого обогащения; приобретение обогащения за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридическое значение обогащения выражается в извлечении выгоды за счет другого лица в форме приобретения или сбережения имущества.

К объектам гражданских прав согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги; интеллектуальная собственность, нематериальные блага.

Из анализа указанных норм следует, что деньги являются имуществом, следовательно, сбережение денежных средств в результате неисполнения обязательств является приобретением имущества.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2019 ФИО2 и ФИО1 заключили договор на приобретение материалов и выполнение строительства забора на участке по адресу: <адрес>, (л.д.8), принадлежащего ФИО1 (л.д. 19-20).

Согласно указанному договору ФИО2 были переданы денежные средства: 22.08.2019 – 50 000 рублей; 28.08.2019 - 4 000 рублей; 29.08.2019 - 45 000 рублей; 24.09.2019 - 8 000 рублей. Всего на 24.09.2019 было передано 107 000 рублей, что подтверждается рукописной подписью ФИО2 о получении денежных средств.

В соответствии с графиком погашения долга ФИО2 26.11.2019 отдал ФИО1 20000 рублей (л.д. 9).

19.11.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 10), что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России», описью вложения и копией конверта (л.д. 11-13).

До настоящего времени денежные средства в размере 87 000 рублей истцу ответчиком не возвращены, услуги по установке забора не оказаны.

Таким образом, материалы дела и фактические обстоятельства подтверждают, что ФИО2 сохранил денежные средства размере 87 000 рублей за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, что в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 87 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда по данной категории споров не предусмотрено законом. В связи с тем, что истцом не представлено конкретных сведений о нарушении в результате виновных действий ответчика личных неимущественных прав истца, не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810,00 рублей (л.д.6), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие почтовые расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела на общую сумму 700,22 рублей (л.д. 12,22-23,43-44), которые на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в размере 87 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,00 рублей, почтовые расходы в размере 700,22 рублей, всего взыскать 90 510,22 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ФИО1 ФИО11 излишне уплаченную государственную пошлину на основании чек-ордера от 13.03.2020 в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова