Решение № 12-162/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-162/2021

Дело 12-162/2021

УИД 02RS0001-01-2021-003027-16


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Прокопенко О.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Энерго Алтай» ФИО1 на постановление председателя Комитета по тарифам Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета по тарифам Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> генеральный директор ООО «Энерго Алтай» К. Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К. Е.А. обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с ненадлежащим уведомлением его о составлении протокола, постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К. Е.А., представитель Комитета по тарифам Республики Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности, для составления протокола об административном правонарушении. В противном случае лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, не сможет реализовать свои права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Энерго Алтай» К. Е.А. на адрес электронной почты ООО «Энерго Алтай» Комитетом по тарифам Республики Алтай направлено уведомление о том, что К. Е.А. необходимо явится <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> для составления протокола.

Согласно приказу от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> генеральный директор ООО «Энерго Алтай» К. Е.А. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился в отпуске.

Из маршрутной квитанции следует, что К. Е.А. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился в г. Москве и Санкт-Петербурге.

При повторном уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, К. Е.А. извещался таким же образом. Должностным лицом, не были предприняты иные меры для надлежащего извещения К. Е.А.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месту судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может, быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Прихожу к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовали сведения о надлежащем извещении К. Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку извещение направлено не по месту его жительства, не ему лично, а по месту его работы, путем направления уведомления по адресу электронной почты юридического лица. Отчеты о доставке электронных сообщений материалы дела не содержат.

Должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление не учтено, что направление уведомления о составлении протокола в отношении должностного лица по электронной почте юридического лица, не может быть признано надлежащим, поскольку не обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В связи с указанными правовыми нормами, ходатайство ФИО2 об отложении времени составления протокола об административном правонарушении в отношении К. Е.А., подано не уполномоченным лицо, поскольку в материалах дела отсутствует документ подтверждающий право ФИО2 действовать от имени и в интересах К. Е.А.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок составления протокола об административном правонарушении был нарушен, право К. Е.А. на защиту своих прав не было реализовано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).

С учетом установленных обстоятельств по делу, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета по тарифам Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Энерго Алтай» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комитет по тарифам Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.П. Прокопенко