Приговор № 1-44/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР № 1-44/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 08 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Лысак Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пашетных М.И., представившей удостоверение № 800 и ордер №027449 от 07 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ряд мошенничеств путем обмана, часть из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В январе 2015 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан под предлогом продажи в социальных сетях информационно-телекоммуникационной сети Интернет различных вещей.

Для получения возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению 20 августа 2015 года, находясь в структурном подразделении № Белгородского отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, она оформила на свое имя банковскую карту №, которую использовала для изъятия денежных средств, поступающих на лицевой счет № от физических лиц в качестве оплаты за якобы реализуемый ею товар, распоряжаясь ими как своими собственными.

С целью реализации преступного умысла 07 января 2015 года ФИО1 зарегистрировала аккаунт (учетную запись) в социальной сети Интернет «ВКонтакте» с именем пользователя «<А.Ф.>» id № (http://vk/com/№), где разметила заведомо ложные сведения о продаже сотового телефона «Айфон 5с». С 30 сентября по 03 октября 2015 года в ходе электронной переписки с Ш.О.В., желающей приобрести телефон, предложила последней перечислить в счет предоплаты 12 000 рублей. 05 октября 2015 года, действуя путем обмана, отправила по адресу и на имя Ш.О.В. посылку с вложенными в нее для увеличения объема и массы тремя флаконами спреев и кошельком, не представляющими материальной ценности, сообщив потерпевшей ложные сведения об отправлении сотового телефона. В тот же день в 12 часов 17 минут Ш.О.В. осуществила перевод 12 000 на счет банковской карты ФИО1 №, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив Ш.О.В. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

09 мая 2015 года ФИО1 зарегистрировала аккаунт (учетную запись) в социальной сети Интернет «ВКонтакте» с именем пользователя «А.А.» ай ди (id) № (http://vk/com/№), где разметила заведомо ложные сведения о продаже различных вещей, в том числе женских зимних сапог «Адидас». С 11 часов 55 минут 10 ноября 2015 года по 21 час 08 минут 15 ноября 2015 года в ходе электронной переписки с А.О.В., желающей приобрести сапоги, предложила последней перечислить в счет оплаты 3650 рублей. 25 ноября 2015 года в 22 часа 38 минут А.О.В., введенная в заблуждение, осуществила перевод 3650 рублей на счет банковской карты ФИО1 №, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3650 рублей.

08 декабря 2015 года в переписку с ФИО1, действующей под учетной записью пользователя «А.А.», в социальной сети «Вконтакте» с целью покупки женских сапог вступила Н.С.А., которой ФИО1 имея умысел на хищение имущества, предложила перечислить в счет оплаты стоимости сапог 2900 рублей. 12 декабря 2015 года в 11 часов 57 минут Н.С.А., введенная в заблуждение, осуществила перевод 2900 рублей на счет банковской карты ФИО1 №, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 2900 рублей.

12 декабря 2015 года в 14 часов 53 минуты в переписку с ФИО1, действующей под учетной записью пользователя «А.А.», в социальной сети «Вконтакте» вступила К.В.В., с целью покупки детской кухни стоимостью 3800 рублей, которой ФИО1 в целях хищения чужого имущества путем обмана предложила перечислить в качестве предоплаты 3000 рублей. В тот же день около 17 часов 31 минуты К.В.В., введенная в заблуждение, осуществила перечисление денежных средств в сумме 3000 рублей на счет банковской карты ФИО1 №. После чего, 13 декабря 2015 года в 14 часов 57 минут перечислила оставшиеся 800 рублей, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив К.В.В. материальный ущерб в размере 3800 рублей.

08 декабря 2015 года в переписку с ФИО1, действующей под учетной записью пользователем «А.А.», в социальной сети «Вконтакте» с целью покупки женской искусственной шубы вступила П.Е.Н., которой в период с 14 часов 08 минут 08 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года ФИО1 в целях хищения чужого имущества путем обмана предложила перечислить в качестве оплаты ее стоимости денежные средства в сумме 4300 рублей. 17 декабря 2015 года в 16 часов 09 минут П.Е.Н. введенная в заблуждение, осуществила перечисление денежных средств в сумме 4300 рублей на счет банковской карты ФИО1 №, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив П.Е.Н. материальный ущерб в размере 4300 рублей.

18 ноября 2015 года в переписку с ФИО1, действующей под учетной записью пользователем «А.А.», в социальной сети «Вконтакте» с целью покупки женского зимнего пальто, стоимостью 5500 рублей, вступила Е.А.А., которой ФИО1 в период с 14 часов 57 минут 19 ноября 2015 года по 23 часа 16 минут 20 ноября 2015 года в целях хищения чужого имущества путем обмана предложила перечислить в качестве предоплаты денежные средства в сумме 500 рублей. В период с 14 часов 49 минут 26 ноября 2015 года по 21 час 18 минут 23 декабря 2015 года Е.А.А., введенная в заблуждение, осуществила перечисление 5500 рублей на счет банковской карты ФИО1 №, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив Е.А.А. значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

04 января 2015 года в переписку с ФИО1, действующей под учетной записью пользователем «А.А.», в социальной сети «Вконтакте» с целью покупки женских сапог вступила К.О.А., которой ФИО1 в период с 21 часа 26 минут 04 января 2016 года по 12 часов 23 минуты 05 января 2016 года (с 19:26 04.01.2016 по 10:23 05.01.2016 по московскому времени) в целях хищения чужого имущества путем обмана предложила перечислить в качестве оплаты стоимости сапог 2600 рублей. 05 января 2016 года в 10 часов 45 минут (по московскому времени) К.О.А. введённая в заблуждение, осуществила перечисление денежных средств в сумме 2600 рублей на счет банковской карты ФИО1 №, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив К.О.А. материальный ущерб в размере 2600 рублей.

06 января 2016 года в переписку с ФИО1, действующей под учетной записью пользователем «А.А.», в социальной сети «Вконтакте» с целью покупки женских зимних сапог вступила Г.Т.М., которой ФИО1 в целях хищения чужого имущества путем обмана предложила перечислить в качестве оплаты стоимости сапог 3300 рублей. В 13 часов 50 минут того же дня Г.Т.М., введённая в заблуждение, осуществила перечисление денежных средств в сумме 3300 рублей на счет банковской карты ФИО1 №, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив Г.Т.М. материальный ущерб в размере 3300 рублей.

02 декабря 2015 года в переписку с ФИО1, действующей под учетной записью пользователем «А.А.», в социальной сети «Вконтакте» с целью покупки женских сапог вступила С.С.С., которой ФИО1 в целях хищения чужого имущества путем обмана предложила перечислить в качестве оплаты стоимости сапог 2700 рублей. В период с 19 часов 18 минут 02 января 2016 года по 21 час 17 минут 09 января 2016 года С.С.С., введённая в заблуждение, осуществила перечисление денежных средств в сумме 3400 рублей на счет банковской карты ФИО1 №, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив С.С.С. материальный ущерб в размере 3400 рублей.

17 января 2016 года в переписку с ФИО1, действующей под учетной записью пользователем «А.А.», в социальной сети «Вконтакте» с целью покупки женского зимнего комбинезона вступила Г.В.Ю., которой ФИО1 в период времени с 18 часов 28 минут по 20 часов 12 минут 17 января 2015 года в целях хищения чужого имущества путем обмана предложила перечислить в качестве оплаты его стоимости денежные средства в сумме 5000 рублей. В тот же день около 20 часов 57 минут Г.В.Ю. введенная в заблуждение, осуществила перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей на счет банковской карты ФИО1 №, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив Г.В.Ю. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

05 февраля.2016 года в переписку с ФИО1, действующей под учетной записью пользователем «А.А.», в социальной сети «Вконтакте» с целью покупки женской шубы вступила Ж.М.В., которой ФИО1 в целях хищения чужого имущества путем обмана предложила перечислить в качестве оплаты стоимости шубы 9000 рублей. В тот же день около 14 часов 13 минут Ж.М.В., введенная в заблуждение, осуществила перечисление денежных средств в сумме 9000 рублей на счет банковской карты ФИО1 №, которые последняя присвоила, распорядившись по своему усмотрению. При этом оплаченный товар в адрес потерпевшей не поставила, переданные в качестве предоплаты денежные средства не вернула, причинив Ж.М.В. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В совершении инкриминируемых преступлений подсудимая вину признала полностью. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Ш.О.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества А.О.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Н.С.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества К.В.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества П.Е.Н.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Е.А.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества К.О.А.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Г.Т.М.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества С.С.С.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Г.В.Ю.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Ж.М.В.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения гражданам ущерба с целью собственного материального обогащения и желала наступления этих последствий, что и реализовала.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба» Ш.О.В., Е.А.А., Г.В.Ю., Ж.М.В. обоснован исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судима, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. За время обучения в МОУ СОШ № зарекомендовала себя с положительной стороны, являлась активным участником общественной жизни школы, различных соревнований и олимпиад, в Белгородском университете потребительской кооперации, откуда в июне 2014 года была отчислена за неуспеваемость, характеризовалась удовлетворительно, по месту жительства жалоб от соседей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду суд признает явки с повинной, по преступлениям в отношении Ш.О.В., Е.А.А. и Ж.М.В. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, совершившей впервые преступления небольшой и средней тяжести, ее молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о ее раскаянии, суд считает возможным, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истцов подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой в полном объеме.

Производство по гражданским искам Ш.О.В., Е.А.А. и Ж.М.В. подлежит прекращению ввиду их полного возмещения до начала рассмотрения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пашетных М.И. по назначению суда, в размере 1960 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ноутбук марки «emachines (емашинс)», модель «E728», роутер марки «TP-LINK (ТП-ЛИНК), мобильный телефон Nokia (Нокиа), мобильный телефон «LG (ЭЛДЖИ)», мобильный телефон «EXPLAY (ИКСПЛЭЙ)» (том 5 л.д.246-247) - передать по принадлежности свидетелю М.А.Г.;

- пластиковые карты от сим Теле 2 №, от сим Теле 2 ICC №, от сим Теле 2 №, от сим Теле 2 №, от сим Теле 2 №, от сим Теле 2 №, от сим Теле 2 ICC №, сим-карты Билайн №, теле 2 №, Теле 2 №, Билайн №, МТС №, МТС №, Лайф №, Билайн №, Билайн №, Теле 2 №, бумажный конверт для получения услуг Теле 2 №, бумажный конверт для подключения услуг с находящееся внутри сим-картой Теле 2 №, бумажный конверт для подключения услуг МТС №, пластиковую карту с приклеенной скотчем сим-картой МТС №, пакет подключения с номером №, пластиковую карту Теле 2 № (том 5 л.д.246-247); пластиковую карту из-под сим-карты Мегафон: MSISDN: №, ICC №, сим-карты операторов связи Мегафон №, Теле 2 №, МТС №, Билайн №, МТС №, Билайн №, Биланй №, МТС №, Билайн №, Мегафон №, Билайн №, МТС №, договор об оказании услуг Билайн №, кредитную карту Alfa-Bank №, пластиковые карты из-под сим-карт Теле 2 №, №, стартовый комплект теле 2 в бумажном конверте №, бумажный конверт для подключения к оператору связи МТС №, стартовый комплект теле 2 в бумажном конверте, стартовый комплект теле 2 в бумажном конверте с пластиковой картой из-под сим-карты №; стартовые комплекты Теле 2, в бумажном конверте №, №, пластиковые карты из-под сим-карт №, №, №, №, №, сим-карту Теле 2 №, сим-карту Мегафон № (т.6 л.д.3-4) – уничтожить;

- бумажный конверт с печатной надписью «Фронтекс» из-под фотографий, квитанции об оплате 8 шт, пассажирский билет № «Белгород - Старый Оскол», форма №2П на имя ФИО1, договор об оказании услуг связи «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон «Samsung duos (Самсунг дуос)», коробку упаковочную из-под телефон Nokia, модель: 2323с-1, IMEI (ИМЭЙ) №, коробку упаковочная из-под телефона МТС, модель МТС 268 ABYSS; IMEI (ИМЭЙ) №том 6 л.д. 3-4) – вернуть ФИО1;

- роутер «NETGEAR (НЭТГИР)», системный блок DNS (ДИЭНЭС) (том № 6 л.д. 24-26) - оставить по принадлежности свидетелю П.И.Г.;

- распечатки переписок в социальной сети «ВКонтакте» (т.1 л.д.70-83,179-193, 236-239, т.2 л.д.30-34, 119-125, 197-207, т.3 л.д.18-23, 77-86, 146-163, 232-237, т.4 л.д.23-35); чек ОФО «Сбербанк России» (т.1 л.д.242-243); бумажные носители с детализацией соединений по абонентским номерам (т.6 л.д.93-94, л.д.102-104), оптические компакт-диски с детализацией соединений по абонентскому номеру (т.6 л.д.125-127, 148-149); оптические компакт-диски, содержащие видеоматериалы камер наблюдения (т.5 л.д.49-50, 75-76) - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Ш.О.В.) сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества А.О.В.) сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Н.С.А.) сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества К.В.В.) сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества П.Е.Н.) сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Е.А.А.) сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества К.О.А.) сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Г.Т.М.) сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении имущества С.С.С.) сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Г.В.Ю.) сроком на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении имущества Ж.М.В.) сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки на учет в управлении исполнения наказания по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших: А.О.В. 3650 рублей; Н.С.А. 2900 рублей; К.В.В. 3800 рублей; П.Е.Н. 4300 рублей; К.О.А. 2600 рублей; Г.Т.М. 3300 рублей; С.С.С. 3400 рублей; Г.В.Ю. 5000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пашетных М.И. по назначению суда, в размере 1 960 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук марки «emachines (емашинс)», модель «E728», роутер марки «TP-LINK (ТП-ЛИНК), мобильный телефон Nokia (Нокиа), мобильный телефон «LG (ЭЛДЖИ)», мобильный телефон «EXPLAY (ИКСПЛЭЙ)» (том 5 л.д.246-247) - передать по принадлежности свидетелю М.А.Г..;

- пластиковые карты от сим Теле 2 №, от сим Теле 2 ICC №, от сим Теле 2 №, от сим Теле 2 №, от сим Теле 2 №, от сим Теле 2 №, от сим Теле 2 ICC №, сим-карты Билайн №, теле 2 №, Теле 2 №, Билайн №, МТС №, МТС №, Лайф №, Билайн №, Билайн №, Теле 2 №, бумажный конверт для получения услуг Теле 2 №, бумажный конверт для подключения услуг с находящееся внутри сим-картой Теле 2 №, бумажный конверт для подключения услуг МТС №, пластиковую карту с приклеенной скотчем сим-картой МТС №, пакет подключения с номером №, пластиковую карту Теле 2 № (том 5 л.д.246-247); пластиковую карту из-под сим-карты Мегафон: MSISDN: №, ICC №, сим-карты операторов связи Мегафон №, Теле 2 №, МТС №, Билайн №, МТС №, Билайн №, Биланй №, МТС №, Билайн №, Мегафон №, Билайн №, МТС №, договор об оказании услуг Билайн №, кредитную карту Alfa-Bank №, пластиковые карты из-под сим-карт Теле 2 №, №, стартовый комплект теле 2 в бумажном конверте №, бумажный конверт для подключения к оператору связи МТС №, стартовый комплект теле 2 в бумажном конверте, стартовый комплект теле 2 в бумажном конверте с пластиковой картой из-под сим-карты №; стартовые комплекты Теле 2, в бумажном конверте №, №, пластиковые карты из-под сим-карт №, №, №, №, №, сим-карту Теле 2 №, сим-карту Мегафон № (т.6 л.д.3-4) – уничтожить;

- бумажный конверт с печатной надписью «Фронтекс» из-под фотографий, квитанции об оплате 8 шт, пассажирский билет № «Белгород - Старый Оскол», форма №2П на имя ФИО1, договор об оказании услуг связи «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон «Samsung duos (Самсунг дуос)», коробку упаковочную из-под телефон Nokia, модель: 2323с-1, IMEI (ИМЭЙ) №, коробку упаковочная из-под телефона МТС, модель МТС 268 ABYSS; IMEI (ИМЭЙ) №(том 6 л.д. 3-4) – вернуть ФИО1;

- роутер «NETGEAR (НЭТГИР)», системный блок DNS (ДИЭНЭС) (том № 6 л.д. 24-26) - оставить по принадлежности свидетелю П.И.Г.;

- распечатки переписок в социальной сети «ВКонтакте» (т.1 л.д.70-83,179-193, 236-239, т.2 л.д.30-34, 119-125, 197-207, т.3 л.д.18-23, 77-86, 146-163, 232-237, т.4 л.д.23-35); чек ОФО «Сбербанк России» (т.1 л.д.242-243); бумажные носители с детализацией соединений по абонентским номерам (т.6 л.д.93-94, л.д.102-104), оптические компакт-диски с детализацией соединений по абонентскому номеру (т.6 л.д.125-127, 148-149); оптические компакт-диски, содержащие видеоматериалы камер наблюдения (т.5 л.д.49-50, 75-76) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись Ю.В.Кононенко