Решение № 2-244/2019 2-244/2019(2-3040/2018;)~М-2937/2018 2-3040/2018 М-2937/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А. А. Залуцкой,

с участием помощника прокурора О.Ю. Щербининой,

при секретаре В.Р. Хужиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Челябинский Металлургический комбинат» (далее по тексту – ПАО «Челябинский металлургический комбинат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из общежития №, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Челябинский металлургический комбинат» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании Распоряжения государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №558-р от 15.10.1992 года. На основании ордера № от 08.12.1997 года ФИО1 предоставлено койко-место в общежитии № по адресу: ... на период действия трудовых отношений с ПАО «Челябинский металлургический комбинат». В настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состоит. Оснований для проживания ответчика в указанном жилом помещении не имеется, в связи с чем, он подлежит выселению без предоставления другого жилья.

В судебном заседании представитель ПАО «Челябинский металлургический комбинат» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.35), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.33).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ПАО «Челябинский металлургический комбинат» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании Распоряжения государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №558-р от 15.10.1992 года (л.д.21).

На основании ордера № от 08.12.1997 года ФИО1 предоставлено койко-место в общежитии № по адресу: ... на период действия трудовых отношений с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (л.д. 22).

ФИО1 в трудовых отношениях с ПАО «ЧМК» с 12.08.2004 года не состоит, что подтверждается выпиской из приказа № 149 от 10.08.2004 года (л.д.24).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 10.12.1997 года ФИО1, что подтверждается справкой ПАО «ЧМК», копией поквартирной карточки (л.д.23,26).

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как следует из пояснений представителя истца, полученных в ходе судебного заседания, трудовые отношения между ФИО1 и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» прекращены, в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает. Указанное жилое помещение необходимо для нужд истца.

Из акта от 12.09.2018 года следует, что ФИО1, зарегистрированный в общежитии № по адресу: ..., по месту регистрации не проживает. Факт отсутствия по месту жительства выявлен Службой общежития РСЦ 02.05.2006 года (л.д.25).

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что работает заведующей хозяйством общежития №, по адресу: ..., ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, его личные вещи в общежитии отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения является ПАО «Челябинский металлургический комбинат», трудовые отношения ответчика с работодателем прекращены, суд приходит к выводу об утрате ФИО1 права пользования жилым помещением в общежитии №, расположенным по адресу: ..., прекращении договора найма жилого помещения, следовательно исковые требования ПАО «Челябинский металлургический комбинат» к ФИО1 о выселении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» удовлетворить.

Выселить ФИО1 из общежития №, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>, дата регистрации 16 июля 2002г.) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Залуцкая